lunes, 8 de octubre de 2012

FUJIMORISMO Y SENDERISMO: CONARE MOVADEF Y CONARE PROSEGUIR EN EL MAGISTERIO

Por Sinesio López Jiménez

Se aman y se odian. Son dos hermanos enemigos. Uno llama al otro. Estamos viendo estas escenas de amor y odio en las reacciones del fujimorismo ante una provocadora marcha senderista en la ciudad universitaria de San Marcos. Las vimos en la década del 90 del siglo pasado. La dinámica política es más o menos la siguiente: se desata la violencia terrorista, ella pone en cuestión el monopolio de la violencia del Estado, el orden jurídico colapsa, aparecen varios centros de decisión política y de órdenes legales, el orden político se esfuma y se configura entonces lo que Carl Schmitt ha llamado una típica situación de excepción. En ese contexto de excepcionalidad, Fujimori y las FFAA toman la decisión de acabar con el caos mediante el golpe del 5 de abril de 1992 y establecen una dictadura. Schmitt resume esta peculiar dinámica política de la siguiente manera: “La forma política que contiene en sí misma toda la materia pura de la excepcionalidad y asume la forma pura de la decisión es la dictadura”.Los senderistas produjeron la excepcionalidad y Fujimori y las FFAA respondieron con la dictadura. 

¿Se podía eludir esta dinámica política perversa o era inevitable? ¿La historia pudo ser distinta? Mi hipótesis es que pudo evitarse entonces y que puede evitarse ahora. No me proclamo profeta del pasado. Lo escribí entre 1982 y 1984 en columnas diarias que publicaba El Diario de Marka, editadas en el libro Los tiempos de la Política (2007). En la década del 80 y del 90 los gobiernos y los partidos de derecha renunciaron a la política y encargaron a las FFAA resolver el problema del terror. La IU y el Apra (cuando era oposición) apostaron, en cambio, por una salida política. Los partidos en general no desplegaron, sin embargo, una ofensiva política e ideológica contra Sendero y el MRTA en los diversos escenarios en donde operaban: en las universidades, en algunos sindicatos, en las organizaciones campesinas. Los dejaron actuar y esperaron que los militares y la policía hicieran su tarea. Algunos sectores de la izquierda cultivaron una imperdonable ambigüedad. Creían ingenuamente que eran compañeros de ruta. 

Cuando se percataron de su error y se enfrentaron con SL, ya era tarde: imperaba férreamente la lógica de guerra. En los inicios de su primer gobierno, García mismo hizo elogios desconcertantes de la heroicidad y de la entrega de los cuadros senderistas. Apología del terrorismo como se llamó después. 

La responsabilidad mayor reposa, sin embargo, en los gobiernos de esas dos décadas violentas. En lugar de desplegar políticas hegemónicas en todos los campos (económico, social, cultural) que permitieran organizar un bloque social sólido con las clases populares, que atendieran sus necesidades y demandas, que las reconocieran como una parte fundamental de la nación y que quitaran el agua a la piscina en la que nadaba el senderismo, ensayaron tempranas y frustradas políticas neoliberales (Belaúnde), desplegaron un populismo irresponsable (García) e instalaron el capitalismo salvaje (Fujimori) y entregaron irresponsablemente la solución del problema a las FFAA. Se renunció a la dirección política sobre la lucha antiterrorista. En todo caso, fue el despliegue de la política en medio de la guerra (DINCOTE, GEIN, rondas campesinas) lo que tuvo éxito en la lucha contra el terrorismo. El despliegue militar fue necesario cuando la situación se tornó grave, pero bajo el comando de la política. 

El senderismo emergente hoy en las universidades públicas tiene que ser combatido políticamente. Los estudiantes y los profesores tienen que organizarse para mejorar la calidad de sus claustros y para acabar con la mediocridad, la corrupción y la ingobernabilidad universitaria que constituyen el ambiente propicio para el desarrollo del senderismo. El apoyo de todos los medios y de la sociedad civil en esta batalla será decisivo. Hay que evitar la tentación de la intervención militar. La ley, el apoyo económico y la policía deben ser los aportes del Estado.

DEL ACUERDO A LA SOLUCION: CONARE MOVADEF ENGENDRO DEL SENDERISMO ARREPENTIDO

SENDERO LUMINOSO CONARE MOVADEF SUEÑA LIDERAR EL SUTEP


Escribe: Nelson Manrique Gálvez
En una entrevista concedida a la prensa senderista en julio de 1988, Guzmán explicaba por qué no pensaba negociar la paz con el Estado: “nadie entrega lo que no ha perdido… nuestra condición: la rendición cabal, completa y absoluta (del Estado)”. Dos años después sostenía: “O nosotros cumplimos lo que prometimos o seremos hazmerreír, fementidos, traidores. Y eso no somos nosotros” (“Comenzamos a derrumbar los muros y a desplegar la aurora”, 28/3/90).
Luego de su captura su posición varió en 180 grados. En una carta enviada a Alberto Fujimori, en octubre de 1993, Guzmán sostenía que los golpes que había recibido SL obligaban a negociar: “La cuestión de dirección es… decisiva y ella en nuestro caso no podrá ser resuelta en buen tiempo, lo que repercute principalmente en el desarrollo de la guerra popular... como ayer bregamos por iniciar la guerra popular, hoy con igual firmeza y resolución se debe luchar por un Acuerdo de paz”).
Para SL fue siempre dogma de fe que la dirección del “presidente Gonzalo” era la garantía del triunfo. Preso Guzmán, la victoria, hasta entonces proclamada por él como ineluctable, se hacía imposible. La revolución, presentada innumerables veces por Guzmán como obra de las masas, terminaba así dependiendo de su destino.
No todo Sendero aceptó el viraje de su líder. La mayoría de los militantes se declaró en rebeldía bajo la conducción de Óscar Ramírez Durand (el “camarada Feliciano”), proclamando que la “guerra popular” continuaba. Este grupo fue conocido como “Proseguir (la guerra popular)” y de él provienen las columnas senderistas que siguen operando en el valle del Huallaga y en el Vrae. Los integrantes de este último grupo acusan a Abimael Guzmán de haber causado un grave daño a la causa por “genocida” (¡). Feliciano fue capturado a fines de los noventa y en prisión renegó de Sendero y la revolución.
La demanda de un “Acuerdo de paz” fue el resultado de intensas negociaciones entre Guzmán, Fujimori y Montesinos, que incluyeron hasta el envío de una torta hecha por la esposa de Fujimori a la esposa de Guzmán, por su cumpleaños. Fujimori quería exhibir ante el país la rendición de Guzmán como una carta para ganar el referéndum que legitimaría el golpe de Estado que dio un año antes.
Para lograrlo, consintió –a pedido de Guzmán– en trasladar a los miembros del Comité Central de SL presos en distintos penales del país a la Base Naval del Callao. Así, la dirección de SL, presidida por Guzmán, sesionó durante meses bajo el auspicio del SIN. Allí se cocinó el pedido del “Acuerdo de paz”.
Para Fujimori se trataba en buena cuenta de conseguir el apoyo de Guzmán para ganar el referéndum y mantenerse en el poder. La maniobra era tan burda que terminó provocando malestar hasta entre los fujimoristas. Un editorial de Expreso (12/10/93) lo expuso abiertamente: “No se necesita ser muy suspicaz para percatarse de que, colgado del objetivo principal, hay otro: consolidar la campaña por el ‘Sí’. Guzmán termina legitimando, desde un esquema marxista, lo que es casi ridículo, el golpe del 5 de abril... porque el pudor aconseja, también, reconocer que la autodefensa comunera y la resistencia de la población que al cabo decidieron la guerra ya se hallaban en marcha cuando Fujimori llegó al poder”. La alusión al “pudor” por Expreso exime de mayores comentarios.
Finalmente Fujimori y Montesinos lograron su objetivo: el golpe de Fujimori del 5/4/92 quedó avalado por su triunfo en el referéndum, por un apretado margen, y así la dupla pudo mantenerse en el poder 7 años más, hasta que las grandes movilizaciones populares obligaron a Fujimori a huir y refugiarse en el Japón.
Triunfante Fujimori, no necesitaba más a Guzmán. Este, luego de ser abandonado con su “acuerdo de paz”, decidió cambiarlo a fines de la década por la fórmula de “Solución política a los problemas provocados por la guerra”, demandando una amnistía general.
Esta es la consigna que hoy levanta el Movadef que, como sabemos, se declara también seguidor del “pensamiento Gonzalo”.
Sin comentarios:

PRESIDENTE HUMALA PIDE 'CERRAR EL PASO' A AMNISTIA QUE BENEFICIE A TERRORISTAS Y LOS MAESTROS DEBEN DESLINDAR CON EL CONARE SENDERO MOVADEF

El presidente Ollanta Humala durante su discurso por la ceremonia del Combate de Angamos y día de la Marina de Guerra, ratificó el deber de revisar la legislación a fin de evitar amnistías que beneficie a terroristas.
"Los enemigos de la democracia se reorganizan tanto en sus acciones terroristas para infiltrase en nuestra vida democrática a través de organismos de fachada llegando a la hipocresía de aceptar como interlocutores validos a terroristas no arrepentidos y algunos seudos líderes sociales, no cabe duda "la necesidad de revisar nuestra legislación para cerrar el paso a quienes hablan de amnistía para terroristas, a los que hacen apología del terror o a los que buscan exaltar a los que llevaron al país a un baño de sangre".
Con asistencia del Ministro de Defensa Pedro Cateriano, el Presidente del Congreso Víctor Isla y jefes militares el mandatario anunció la construcción de un buque de instrucción a vela, para los jóvenes que ingresen a estudiar a la Marina de Guerra.
Humala como Jefe Supremo de las fuerzas armadas finalizó su discurso diciendo: "yo sigo siendo militar y nunca dejaré de creer en la mística y en los valores en los que descansa el accionar de las fuerzas armadas, esos principios son los mismos que guiaron a nuestro héroe Miguel Grau Seminario".

martes, 2 de octubre de 2012

EL MOVADEF SE CONCIBIO EN UNA REUNION DE SENDERISTAS EN LA BASE NAVAL

Una visita de Osmán Morote a Abimael Guzmán. Durante encuentro del 20 de diciembre de 2000 se aprobaron directivas que incluían solución política y “verdadera amnistía general en función de una futura reconciliación nacional”.
La verdad sale a la luz. Un encuentro de senderistas, según se informó, facilitado por el gobierno de transición, permitió que la cúpula de este grupo terrorista aprobara directivas a sus seguidores que incluían la solución política a los problemas derivados de la guerra popular y una verdadera amnistía en función de una futura reconciliación nacional. Esto, en la práctica, significó la concepción del Movadef.
La información proporcionada a Perú21 da cuenta de que el 20 de diciembre de 2000 se produjo el traslado de dos terroristas que purgaban condena en el Penal de Yanamayo a la Base Naval para visitar a Abimael Guzmán y a Elena Iparraguirre.
El exministro de Justicia Diego García Sayán reconoció –el 21 de julio de 2003 en declaraciones a RPP– que la reunión se produjo y que esta permitió calmar las protestas de los presos senderistas que reclamaban porque creían que Guzmán había sido asesinado.
Una fuente de la Base Naval consultada señaló que en dicha reunión participaron Osmán Morote y María Pantoja, trasladados desde Yanamayo. El encuentro se extendió por dos horas, aproximadamente.
De acuerdo con esta versión, hubo dos reuniones, el 11 de noviembre y el 20 de diciembre de 2000. En la última, la cúpula senderista acordó cinco cuestiones diseñadas por Guzmán e Iparraguirre para ser difundidas entre sus seguidores. El objetivo era reinstalar a Sendero Luminoso en la lucha política y social.
Según se supo, el personal a cargo de la seguridad en la Base Naval interceptó la copia de una denominado “informe” que contenías las conclusiones del encuentro.
El primer punto fue la “solución política a los problemas derivados de la guerra popular” que incluía la lucha por los “prisioneros políticos”.
En el segundo punto se plantea la “verdadera amnistía”. Sobre este punto, en enero de 2001, es decir, luego de un mes de este encuentro, algunas páginas web, nacionales y extranjeras, vinculadas al senderismo, difundían comunicados planteando la amnistía en función de una futura reconciliación nacional.
El abogado de Guzmán, Manuel Fajardo, confirmó a Perú21 que en dicho encuentro se plantearon los conceptos señalados, pero luego dijo que no recordaba la fecha ni los participantes.
En el año 2009, cuando Movadef se presenta formalmente a la sociedad y anuncia su interés de participar en las elecciones municipales y regionales de 2010, tenía entre sus planteamientos “la amnistía general” y muchos de los conceptos de aquella reunión.
OTROS PUNTOS

Entre los acuerdos de los senderistas destaca también el punto referido a lo que consideran “democratización de la sociedad peruana”. Aquí destacaron la necesidad de proceder con lo que consideran los “derechos fundamentales”. Para Guzmán y su cúpula, la democratización parte de los cambios de leyes, una nueva constitución, leyes laborales y lucha reivindicativa.
En este punto, el líder senderista ordenó a sus huestes vincularse con diferentes organismos de derechos humanos y ligarse a diferentes sectores populares, planteando aspectos comunes.
El cuarto punto es el de la producción nacional y trabajo para el pueblo y el último es el cierre del penal militar de la Base Naval.
Algunos de estos temas fueron señalados en las cartas que había remitido Guzmán y la cúpula senderista al expresidente Valentín Paniagua, entre el 30 de noviembre y el 19 de diciembre de 2000.
TENGA EN CUENTA
- La explicación. La visita de presos terroristas a la Base Naval, en diciembre de 2000, bajo el argumento de la protesta por rumores de la muerte de Guzmán, se autorizó pese a que este ya escribía cartas al gobierno
de transición.
- La cúpula senderista acordó que su nueva estrategia tomaría entre ocho y 10 años.
- Presentación en sociedad. En 2007, durante la presentación de un libro de Guzmán, ya hablan sobre la amnistía general.
- El 23 de noviembre de 2009, Alfredo Crespo anun-cia la creación del Movadef.

lunes, 1 de octubre de 2012

JULIO GALINDO DENUNCIARA POR APOLOGIA DEL TERRORISMO AL MOVADEF

Procurador iniciará acciones contra brazo político de Sendero Luminoso que no descartó volver a las armas. Exministro Chiabra dice que jóvenes que simpatizan con senderismo “sufrieron ‘bullying’ en el colegio”.

 El procurador antiterrorista Julio Galindo denunciará por apología del terrorismo a los participantes de la reunión descentralizada del Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef) del pasado sábado en Cora Cora (región Ayacucho), en la cual no descartaron volver a las armas.

Galindo dijo que la acción penal alcanzará a todos los integrantes del Movadef y a la cúpula de Sendero Luminoso. Consideró que el video de la actividad, difundido por el último domingo por Cuarto Poder, revela que el ahora brazo político de los terroristas “mantiene su pensamiento criminal”.
“Movadef va a tener la condición de autor mediato en la comisión del delito. Quienes van a tomar las armas obviamente no será la cúpula, serán las bases”, afirmó el abogado del Ministerio del Interior en América Noticias.
En otro momento estimó que el cabecilla terrorista Abimael Guzmán sigue al mando de las acciones. “Él está incurriendo en delito continuado porque nunca dejó de mandar en el VRAEM, en el Huallaga, etcétera”, agregó.
Por otra parte, afirmó que su despacho investiga cuáles son las fuentes de financiamiento del Movadef, pues calificó de “absolutamente falso” que este grupo adquiera fondos de polladas y otras actividades populares.
En el matutino Buenos días, Perú, Galindo apuntó que esta organización estaría lavando dinero proveniente del narcotráfico, la minería ilegal, la tala ilegal de madera y otras actividades al margen de la ley.
“LES HICIERON ‘BULLYING’ EN EL COLEGIO”
El exministro de Defensa Roberto Chiabra opinó que los jóvenes que ahora simpatizan con el Movadef sufrieron de ‘bullying’ en su época escolar y por eso se dejan engañar por terroristas.
“Yo creo que a estos chiquitos les han hecho ‘bullying’ en el colegio y se sienten discriminados. Se sienten menos, no tienen afecto en el hogar, se sienten menos en el colegio y ahí (en el Movadef) les dan oportunidad. Les lavan el cerebrito y salen como robotitos”, manifestó en el noticiero Abre los ojos.

CARTAS DE ABIMAEL GUZMAN INICIARON FLEXIBILIZACION Y BENEFICIOS A TERRORISTAS (POR ESO AHORA COMO PARTE DEL ACUERDO SECRETO DE LA TRAICION Y DE VENDER LA GUERRA POPULAR, ES DESTRUIR EL SUTEP)

En las misivas dirigidas al presidente Valentín Paniagua condenaron legislación antiterrorista “violadora de normas del derecho nacional e internacional”. Muchos de los pedidos fueron atendidos.

 No fue un acuerdo de paz. En las cartas se fija posición contra la legislación antiterrorista. (USI)

  fija posición contra la legislación antiterrorista. (USI)

La flexibilización de la legislación antiterrorista y los beneficios carcelarios a los integrantes de Sendero Luminoso y del MRTA fue un proceso iniciado a pedido de Abimael Guzmán y de otros líderes de la subversión al gobierno de Valentín Paniagua que tuvo acogida, en gran medida, no solo en dicha administración transitoria sino en la siguiente, de Alejandro Toledo.
Esto se desprende de los documentos a los que Perú21 tuvo acceso, algunos mantenidos en reserva absoluta durante más de 11 años, como las cartas que Guzmán, Elena Iparraguirre, Peter Cárdenas Schulte y Víctor Polay dirigieron al presidente Paniagua, al entonces premier Javier Pérez de Cuéllar y al exministro de Justicia, Diego García Sayán, entre el 30 de noviembre y el 19 de diciembre de 2000.
Asimismo, los oficios remitidos por el vicealmirante José Noriega Lores, presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, al entonces titular de Justicia, donde advierte sobre la grave amenaza por la situación derivada con el decreto supremo 003-2001-JUS.
En las tres cartas, los líderes terroristas piden que “una comisión” del gobierno de entonces los visite para iniciar “conversaciones y solucionar los problemas derivados de la guerra interna”.
¿Cuáles son esos problemas para los terroristas? Las cartas lo señalan con claridad: el respeto a sus derechos conculcados, situación de los “presos políticos y de guerra y de quienes se encuentran levantados en armas” y “la legislación antisubversiva violadora de las más elementales normas del derecho nacional e internacional”.
PEDIDO ATENDIDO
El primer efecto posterior al envío de las cartas de los cabecillas terroristas fue la visita que recibieron Guzmán e Iparraguirre de los también condenados Osmán Morote y María Pantoja, el 20 de diciembre de 2000, y de la que han dado cuenta algunos medios .
Luego, el 18 de enero de 2001, el presidente Paniagua y el ministro García Sayán suscriben el decreto supremo 003-2001-JUS que flexibilizó el régimen carcelario de los presos terroristas, incluso de la cúpula que purga condena en la Base Naval del Callao. Se incrementaron el número y tiempo de visitas, acceso a diarios, radio y teléfonos, además de reuniones grupales, dejando sin efecto el decreto supremo 005-2007-JUS.
En ese contexto se producen las reuniones del exasesor del ministro García Sayán, Javier Ciurlizza, con los cabecillas terroristas que fueron de conocimiento público, años después, cuando se difundieron los audios que ocasionaron el rechazo de la opinión pública. Incluso, el propio expresidente Valentín Paniagua afirmó que esto se realizó a espaldas suyas.
No conforme con ello, la cúpula terrorista en la Base Naval se declaró en huelga de hambre, exigiendo mayores beneficios. La situación lleva al entonces presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, vicealmirante Noriega Lores, a enviarle dos oficios –035 y 070– a García Sayán, el 1 de febrero y el 6 de abril del año 2001, en los que le advierte que los cambios eran asumidos por los terroristas como “signos de debilidad”.
VISITAS DEL MINISTRO
El decreto supremo 003 no fue lo único. Reportes de la propia Base Naval dieron cuenta de la visita que realizó el entonces ministro García Sayán, el 28 de febrero de 2001, a este centro de reclusión y que conversó con los cabecillas terroristas.
En la segunda quincena de abril de ese año, se produce una nueva visita de Ciurlizza a la cúpula senderista, tras lo cual se acuerdan nuevas flexibilizaciones en el régimen carcelario.
El 17 de julio se produce una nueva visita de García Sayán a la base naval del Callao, acompañado por el jefe del INPE, Gino Costa, y por Ciurlizza, y se reúnen en privado –según se informó– por cuatro horas.
El 26 de julio se produce el último encuentro de García Sayán con los terroristas. Perú21 llamó a García Sayán, pero no contestó.
CAMBIO EN RÉGIMEN CARCELARIO
Desde 1993 al 22/11/2000 (Gob. Fujimori)
Visitas una vez al mes por 30 minutos de dos familiares directos en locutorios.
Paseos en el patio individuales una vez al día durante 30 minutos. No se permitían almuerzos grupales.
No acceso a diarios, revistas, televisión, servicio telefónico ni cartas.
Desde 23/11/2000 al 18/01/2001 (Gob. Paniagua)
Sube a dos visitas por mes de 90 minutos y para tres familiares directos.
Paseos en el patio por dos horas al día y en parejas. Almuerzos en grupos partidarios.
Acceso a tv por tres horas y a diarios y revistas de difusión pública.
Desde el 18/01/2001 (D.S. 003-2001-JUS)
Visitas tres veces por mes y por dos horas de familiares hasta de tercer grado.
Almuerzos en grupos partidarios y paseos por ocho horas en las instalaciones de hasta tres internos.
Acceso a teléfono internacional y a cartas.