martes, 25 de septiembre de 2012

SL: BALANCE DE SU LUCHA ARMADA


I) El Movadef es solo un “organismo generado” del PCP-SL que desde la clandestinidad busca engañar a jóvenes incautos, haciéndoles creer que ahora luchan por la amnistía de todos los presos llamados políticos o prisioneros de guerra. Aunque su emblema es luchar por la amnistía de Abimael Guzmán, también buscan liberar a Fujimori, Montesinos, el Grupo Colina, etc. Cuando se presentan en universidades y sindicatos, no se cansan de repetir que ellos no representan los puntos de vista del PCP-SL, y cuando se les pide una autocrítica de los crímenes cometidos, señalan que eso no les corresponde a ellos sino al PCP-SL. Sin embargo, no se cansan de afirmar que lo sucedido fue una “guerra política” y por lo tanto la amnistía debe ser parte de la solución también política del problema… para podernos reconciliarnos entre los peruanos “sin vencedores ni vencidos



II) Para tratar de llenar este vacío de información, transcribiremos el balance que desde la prisión hizo Abimael Guzmán en el documento “Luchar por un Acuerdo de Paz” en1993 y que dio, después, origen al Movadef.

“1º Por más de 13 años hemos desarrollado la guerra popular como EL MÁS GRANDE MOVIMIENTO SOCIAL REVOLUCIONARIO DE LA HISTORIA PERUANA. Es real, no exageramos, revisando rápidamente ¿qué cultura preincaica fue así? ¿cuánto duró la lucha de Túpac Amaru? No por programa ni por tiempo ni por repercusión se compara. La hemos superado largamente (…) NOSOTROS SOMOS PARTE DE LA REAL EMANCIPACIÓN DE NUESTRO PUEBLO.

“2º Hemos definido al maoísmo como nueva, tercera y superior etapa (después del marxismo-leninismo). Esto tiene dimensión estratégica, ES LA IDEOLOGÍA QUE UNIRÁ A LOS COMUNISTAS DEL MUNDO, pues, la nueva ola (revolucionaria mundial) va a depender del maoísmo. Así lo hemos definido nosotros y debe imponerse como mando y guía”

“3º Hemos elevado al punto más alto EL PRESTIGIO Y LA RESONANCIA DEL PARTIDO. En el país es así, no hay ningún otro ¿cuál? ¿el APRA? ¿los revisionistas? ¿Acción Popular? ¿PPC? (…) No hay partido ni ideológica, ni política ni organizativamente que nos iguale.”

“4º HEMOS ACUMULADO UNA INGENTE EXPERIENCIA, PRINCIPALMENTE POSITIVA, que debe ser sistematizada, signada por la creación creadora del marxismo, por el pensamiento Gonzalo, (…) lecciones que debemos sacar para nuestra historia del partido y para otros comunistas”.

“5º Hemos CUMPLIDO UN IMPORTANTÍSIMO PAPEL SIRVIENDO A LA REVOLUCION mundial, calificada por otros como tea, como vanguardia de choque (…) hemos sido portaestandartes del término de la Iª Gran Ola Revolucionaria mundial (desde la Comuna de París del 1871 hasta el 12 de setiembre de 1992 en el Perú). Somos gozne entre la gran ola que termina y la futura gran ola que vendrá. Nosotros apliquemos la gran ley marxista-leninista-maoísta, pensamiento Gonzalo Y SIGAMOS DESENVOLVIENDO EL PROCESO EN LAS NUEVAS CONDICIONES” .

Nada de arrepentirse, de pedir perdón a las víctimas de Lucanamarcca, a los hijos de María Elena Moyano. A los deudos de las más de 30 mil víctimas mortales, la mayoría campesinos humildes, que según la CVR fueron asesinados por los senderistas. Y todavía, cínicamente, tienen el cuajo de llamarse “perseguidos políticos”, para victimizarse y seguir engañando a jóvenes de la Escuela Nacional de Bellas Artes.

CONARE MOVADEF Y CONARE PROSEGUIR EL MISMO SENDERO DE ODIO Y DESPRECIO POR LA VIDA

Faccionados.
 Tres facciones pugnan por el control del magisterio nacional Disputa. 
La lucha al interior del gremio magisterial se ha hecho evidente, y ha interferido en la propia demanda reivindicativa, restándole legitimidad
 El Sutep, cuya dirigencia está vinculada a Patria Roja, es el único gremio nacional reconocido por el Ministerio de Educación. Con él coexiste el Comité Nacional de Reorientación y Reconstitución del Sutep, dividido en dos facciones por la militancia de sus dirigentes: el Conare-Movadef y el Conare-Proseguir Flor Huilca. "El Sute es uno solo y nadie lo divide", es tal vez la consigna que más se canta durante la huelga de los maestros. 
Pero, ¿es realmente uno solo? La realidad parece contradecir el deseo de los profesores y ha sido precisamente esta huelga la que se ha encargado de demostrarlo. Existen hasta tres facciones que ahora pugnan por controlar el gremio de los docentes que representa a 300 mil maestros. 
 El sector más numeroso es el Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú (Sutep). Tanto el secretario general de este gremio como la mayoría de los integrantes del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) son militantes del partido Patria Roja. En realidad este partido mantiene el control del Sutep desde hace más de 40 años. En todo ese tiempo, explica Ricardo Cuenca, miembro del Consejo Nacional de Educación, no hubo un secretario general que no sea miembro de Patria Roja. 
 EL SENDERO DEL CONARE
 Los otros dos gremios eran uno solo hasta hace cinco años. Se fundaron en el 2003 con el nombre de Comité Nacional de Reorientación y Reconstitución del Sutep (Conare-Sutep) pero en el 2007 se dividen en dos facciones: el Conare Movadef y el Conare Proseguir, ambos de filiación senderista. 
 El Conare se crea con sectores de maestros descontentos con la hegemonía de Patria Roja en el Sutep. En ese propósito, recuerda Cuenca, se juntaron maestros democráticos y grupos radicales cercanos a Sendero Luminoso liderados por Robert Huaynalaya. Su objetivo quedó explicito en su nombre y en el lema de esta agrupación: "Por una reorientación y reconstitución clasista del Sutep desde las bases hasta el CEN". Actuaron unidos hasta el 2007 tomando el control de los sindicatos de maestros provinciales y regionales. Si bien al interior habían logrado imponerse en la dirigencia, el sector radical con Huaynalaya, la división vino cuando Sendero Luminoso apuesta por inscribir al Movadef y hacer de la amnistía para Abimael Guzmán el centro de su lucha política. Huaynalaya expulsó a los "guzmanistas" y entonces también se desató un enfrentamiento entre ambas facciones, a través de los blogs que manejan los sindicatos que controlan. Huaynalaya llama al Conare de Efraín Condori "adictos al Movadef" y "línea oportunista de derecha" y estos, a su vez, lo sindican como de la "línea liquidacionista de izquierda". 
Ese lenguaje para Pedro Yaranga, experto en temas de terrorismo, es propio del senderismo y no hace más que poner en evidencia la división que hay también al interior de Sendero Luminoso entre quienes llaman a continuar con la "guerra popular" (la facción Proseguir) y los que se han alineado con la amnistía y la participación política (el Movadef). 
 DÓNDE ESTÁN 
 El Sutep de René Ramírez es el único gremio reconocido a nivel nacional por el Ministerio de Educación. A pesar de golpe que ha significado el surgimiento del Conare, mantiene presencia en regiones de la Amazonía, el norte del país y en Lima. En el sur son fuertes en Arequipa y Moquegua. 
Su huelga se inició el 5 de setiembre y una de las diferencias que tiene con los dos Conare es que están a favor de la evaluación a los docentes. El Conare-Movadef ha logrado imponerse en casi todo el sur del país. Su hegemonía en Puno, Apurímac, Tacna y Ayacucho quedó demostrada en la huelga indefinida que convocaron el 20 de junio. Empezaron con brillo en esas regiones, pero tuvieron que suspender su paralización el 22 de agosto, luego de que se hiciera pública la militancia de sus principales dirigentes en el Movadef. 
Efraín Condori es el presidente de esta facción, pero su liderazgo quedó debilitado después del video en que se le observa defendiendo el "pensamiento Gonzalo". 
 El profesor Zenón Pantoja, un docente de educación para adultos de Huancavelica, lidera el Conare-Proseguir. Robert Huaynalaya ocupa el cargo de secretario de defensa y tiene una fuerte ascendencia en este dirigente. De hecho, ha estado en Lima en los primeros días de huelga. Estos también han convocado a paro desde el 15 de agosto, son defensores cerrados de la Ley del Profesorado y están en contra de las evaluaciones. Controlan Junín, Huancavelica y el distrito de Barranca, en Lima. 
 Alrededor de Zenón Pantoja, quien dice no estar de acuerdo con la amnistía de Abimael Guzmán pero no cuestiona el "pensamiento Gonzalo", hay hasta dos maestros que fueron procesados por terrorismo. Pedro Yaranga señaló además que en febrero se detectó la presencia de Víctor Quispe Palomino "José", cabecilla de los senderistas en el VRAEM, en las alturas de Huancavelica. En ese entonces, indica, ocho maestros realizaron una visita de un mes a la zona de Huacollpa. Este Conare controla Junín y Huancavelica. En Lima negaron llamarse Conare y se denominan Comité de Lucha. 
 LA DERRAMA DE LA DISCORDIA 
 Edmundo Murrugarra, miembro del Consejo Nacional de Educación, identifica como una de las razones que alientan los problemas internos en el magisterio, al manejo que tiene la dirigencia del Sutep sobre la Derrama Magisterial, la entidad financiera de los docentes que el 2011 manejó recursos por 1.537 millones de soles. "Eso es un error. 
No permite la democracia en el sindicato porque Patria Roja no va a correr el riesgo de perder el control de la Derrama si se realizan elecciones bajo la modalidad de un maestro un voto. Lleva a que se formen sindicatos paralelos", explicó. 
 Mantener el control de la Derrama, en opinión de Murrugarra, mediatiza el papel del Sutep frente al gobierno. "Se les ha acusado de levantar o romper una huelga para llegar a una acuerdo con el ministerio que les permita seguir con el control de la Derrama", dijo.

miércoles, 19 de septiembre de 2012

FISCALIA INVESTIGA FUENTES DE FINANCIAMIENTO DEL MOVADEF


  El procurador antiterrorismo, Julio Galindo, afirmó que su despacho viene investigando las fuentes que financian al Movimiento de Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef). El abogado desvirtuó que el brazo político de Sendero Luminoso se solvente económicamente con la realización de polladas o eventos artísticos, como ellos afirman, y aseguró que el dinero provendría de la tala ilegal de madera, el narcotráfico, la minería ilegal, entre otros ilícitos.
 
“Viven del narcotráfico, la minería ilegal, la tala ilegal de madera. Hay toda una mafia de traslado clandestino de productos químicos para fabricar la droga, hay muchos otros rubros (de financiamiento) que no quiero seguir mencionando porque estamos en la etapa de investigación”, manifestó.
 
Galindo reveló que denunciarán por apología del terrorismo a todos los asistentes a la última reunión descentralizada que el Movadef organizó en Cora Cora, Ayacucho, en la que trascendió que no descartaron volver a utilizar las armas. “Mantienen su pensamiento criminal” sentenció.
 
CRESPO Y FAJARDO:
AUTORES MEDIATOS
 
Por otro lado, lamentó que los actuales miembros más saltantes del Movadef y defensores de Sendero Luminoso, los abogados Manuel Fajardo y Alberto Crespo, hayan logrado captar adeptos en los movimientos sociales, que son “justo la parte más sensible”.
 
“El Movadef va a tener la condición de autor mediato en la comisión del delito. Quienes van a tomar las armas obviamente no será la cúpula, serán las bases”, afirmó el abogado, para luego agregar que “Crespo y Fajardo también estarían implicados como autores mediatos”.
 
El procurador agregó que no estemos absolutamente preparados para enfrentar el terrorismo e incluso, desde la base Naval del Callao, el líder senderista Abimael Guzmán Reynoso sigue siendo la voz principal y dominante de Sendero Luminoso.
 
“Nunca dejó de ser el líder máximo de Sendero, a pesar que está en la cárcel, ellos utilizan las famosas correas de comunicación. La gente que ingresa (de visita) lleva información hacia él y los que salen, sacan información”.
 
EL DATO
El procurador argumentó que la Ley de negacionismo, la de seguimiento de condenados que cumplieron sentencia y una modificación legal que tipifique la conspiración son herramientas necesarias para evitar el rebrote del terrorismo 

CONARE "PROSEGUIR" DESTROZA BANDALICAMENTE EL LOCAL DEL MINEDU: CON LA INTENCION DE DESPRESTIGIAR LA HUELGA DEL SUTEP


  Ayer, pasado el mediodía, un numeroso grupo de integrantes del Sutep Conare, organización de fachada de Sendero Luminoso, atacó violentamente las instalaciones del Ministerio de Educación (Minedu) lanzando piedras, botellas de plástico llenas de arena, e incluso verduras crudas. El resultado: todos los ventanales de uno de los edificios de dicha institución quedaron totalmente destrozados.
 
Este grupo de ‘docentes’ pertenecientes al brazo político de Sendero Luminoso denominado Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef) salieron corriendo del lugar al ver los ventanales rotos y los vidrios desparramados en el suelo. Lanzaban arengas y exigían la salida de la ministra de Educación, Patricia Salas. “¡Queremos una nueva ministra! ¡Qué viva el Sutep!”, gritaban.
 
diario16 pudo conocer que estos agitadores pertenecen a una de las facciones del Conare denominada Comando Unitario de Lucha del Sutep, presidida por el dirigente Zenón Pantoja Fernández.
 
Los protestantes utilizaron hondas para lanzar las piedras e incluso rompieron algunas veredas para crear los proyectiles. (Ver foto)
 
En este ataque resultaron heridas dos mujeres, una recepcionista del ministerio y una policía. Luego de consumar los destrozos, los maestros del Conare se volvieron a congregar frente al Ministerio de Educación para continuar con sus reclamos.
 
Según los manifestantes la policía los atacó primero y producto de esto quedaron heridos seis profesores que hasta ahora no han sido identificados. No obstante, fuentes policiales informaron a este diario que en ningún momento se les atacó, sino más bien se les invitó a retirarse del lugar.
 
PRENSA AMARILLA!
 
Los protestantes lejos de mostrar una conducta digna de un maestro, atacaron también a los periodistas. “¡Prensa amarilla!, ¿qué haces acá? Ahora sí vienes, ¿no? ¿Cuánto te paga el gobierno?”, le dijo una ofuscada y robusta mujer a nuestro reportero gráfico, quien tuvo que esquivar varios proyectiles provenientes de los miembros del Conare.
 
Este grupo de radicales intentó rodear al equipo de prensa de este diario, pero gracias al resguardo policial no pudieron acercarse.
 
EN LA PLAZA DE ARMAS
 
Más temprano, lo que parecía un débil y hasta inútil intento de un grupo de maestros del Sutep por llegar a la puerta de Palacio se convirtió minutos después en un verdadero problema para los agentes del orden de la Plaza de Armas. Estos dispararon gases lacrimógenos, sacaron a la policía montada e, incluso, resucitaron al histórico rochabús para repeler a los manifestantes en medio de un violento enfrentamiento.
 
Todo empezó al mediodía, cuando unos cincuenta docentes ubicados en la esquina de Junín con Jirón de la Unión, muy cerca de Palacio de Gobierno, alzaron sus puños y sus voces para exigirle al presidente Ollanta Humala –quien en esos instantes recibía cartas credenciales de cinco embajadores– que atienda sus reclamos. Pero no eran los únicos.
 
Otros docentes, quienes habían ingresado en grupos de cinco y se habían sentado en las escalinatas de la Catedral, como habituales visitantes de la Plaza de Armas, se levantaron en el acto para sumarse a las protestas con sus arengas y reclamos, al igual que otros manifestantes que intentaron entrar a la plaza por los pasajes Santa Rosa y Olaya. En total fueron varios centenares de maestros protestando en la misma plaza.
 
Los efectivos del orden, que en un momento se vieron sorprendidos por esta incursión a la plaza, donde está prohibido realizar protestas, recurrieron a todas sus herramientas, palos, escudos, bombas lacrimógenas y gases para intentar sacarlos de los alrededores de esa zona.
 
En un momento, cuando la policía montada también había intervenido, un rochabús entró a la plaza por el jirón Carabaya y empezó a echarles agua turbia a los docentes que se resistían a irse. Ese histórico vehículo antimanifestaciones, que muchos pensaban extinguido, se dio la vuelta por la plaza lanzando su poder disuasivo en forma de furiosos chorros. Esto solo enfureció más a los docentes, quienes siguieron el enfrentamiento con más violencia.
 
Un policía de tránsito de la Plaza de Armas contó a diario16 que los manifestantes fueron ingresando a la plaza de a pocos, y que coordinaron el momento para iniciar su protesta desde diversos flancos. Él fue quien advirtió esto y dio aviso a los demás agentes.
 
La Policía tardó más de media hora en sacar de la Plaza de Armas a los integrantes del Sutep, quienes incluso alistaban una marcha por otras calles del centro de Lima en medio del caos. Algunos agentes del orden tuvieron que rociarles gas lacrimógeno a los rostros de los docentes con un espray.
 
René Ramírez, secretario general del Sutep, dijo en un momento en la misma plaza que esta incursión ilegal era el inicio de la radicalización de sus medidas de fuerza contra el gobierno.
   EL DATO
El Ministerio Público ya cuenta con las fotografías de los responsables de los destrozos. Serán denunciados por acción violenta contra la tranquilidad pública y bienes materiales que son propiedad del Estado. 

lunes, 17 de septiembre de 2012

MOVADEF Y LOS DEL VRAEM


Son distintos y hasta adversarios. El ser “rezagos” del senderismo, lo que es cierto, no explica mucho de lo que sucede en la realidad.
 
Carlos Tapia
Carlos Tapia
Opinión Columnista

1).- Los seguidores de Guzmán, senderistas desarmados que se rigen por el “pensamiento Gonzalo”, son los organizadores del Movadef. Están cumpliendo con el acuerdo partidario de implementar la “política sin sangre”. Preservan la clandestinidad de su partido: “Algunos de nosotros tienen que aparecer, salir de la clandestinidad, develar su condición de comunistas, por necesidad partidaria…” (Guzmán, 1993). 

El Movadef es en la jerga senderista un “organismo generado” por el PCP-SL. Es decir, para ganar “masas” que saquen la cara por ellos, para así resguardar al partido. Por eso, no les gusta hablar del pasado senderista y de los crímenes cometidos. Los jóvenes engañados que los siguen, consideran a Guzmán un líder político, preso por sus ideas. Cuando Crespo y Fajardo hablan de la Amnistía General que propugnan, les molesta aceptar que quieren La Libertad también de Montesinos y del Grupo Colina. Reiteran, como si fueran ajenos a lo sucedido, que “el Dr. Guzmán ya declaró que fueron derrotados militarmente en 1992”. Al interior del Movadef no faltan algunos senderistas que todavía sueñan con volver a tomar las armas, pero son los menos. Otros buscan radicalizar las protestas sociales y no pocos ya trabajan sus candidaturas a regidores y alcaldes. Pero la c. Miriam es más clara: “Nuestro período histórico terminó”, y añade “aceptamos el marco legal republicano” y “el estado actual no es un estado fascista” y por eso están de acuerdo en la participación electoral (entrevista EFE, 2009). ¿El “pensamiento Gonzalo” los iluminará para salir elegidos? 

2).- El grupo armado de los Quispe Palomino del Vraem, si de rezagos se trata, tiene su origen en la fracción “proseguir” (la lucha armada), que desconoció el llamado Acuerdo de Paz propugnado por Guzmán (en acuerdo con Montesinos) desde 1993. Su jefe era “Feliciano”, que fue capturado en 1999, con la complicidad de la familia Quispe Palomino. A partir del 2002, se empiezan a llamar Partido Comunista militarizado, dicen ser marxistas-leninistas-maoístas pero reniegan del “pensamiento Gonzalo”, endilgándole ser el causante de las matanzas de campesinos. Hasta llegan a acusarlo de ser un gran terrorista y lo quisieran muerto.

Las emboscadas contra patrullas policiales y del Ejército, así como el hostigamiento armado a las bases militares, la denominan “guerra democrática de resistencia contra el imperialismo yanqui”. Han logrado aprovisionarse de las ametralladoras de dos helicópteros derribados y cuentan con más de un centenar de fusiles y metralletas, además de retrocargas, carabinas, revólveres y pistolas. Conocen al detalle el terreno donde actúan, se llevan bien con los campesinos (los apoyan para la época de siembra, etc), cuentan con informantes en cada centro poblado y son eficientes en la utilización de minas. No encubren su rostro, dan entrevistas radiales y televisivas para el Perú y el extranjero. No son guachimanes del narcotráfico, como algunos sostienen, pero sí lo fagocitan al “tercerizar” las tareas de seguridad de esta ilegal industria. Hacen proselitismo político, aunque les falta cuadros. Sus elementos de base son fáciles de ser ganados por el dinero. Su combate requiere de más estado, participación democrática, nueva economía local e inteligencia militar-policial humana y electrónica.

viernes, 31 de agosto de 2012

SOBRE LA LEY CONTRA LOS DOCENTES CONDENADOS POR TERRORISMO

Julio Mendoza García
 
Con motivo de la pasada interpelación del Congreso a la Ministra de Educación, Patrica Salas, uno de los temas presentados al debate por la derecha bruta, achorada y fascista, para “ganar puntos”, fue el Proyecto de Ley que impediría que un profesor condenado por terrorismo pueda regresar a aulas de por vida.
 
La izquierda peruana y el SUTEP siempre han deslindado contra el terrorismo, no sólo por razones políticas coyunturales sino por convencimiento desde el sindicalismo clasista y la izquierda que regularmente, desde Mariátegui, han deslindado con el terrorismo como forma de “lucha popular”.
 
Por eso la izquierda y el magisterio han estado confrontados con el Senderismo. Por eso la lucha para que el SUTEP no caiga en mano de ellos. Por eso, maestros ejemplares, como Marcelino Pachari (Puno), Juan Corilloclla (Huancavelica), Dacio García (Ayacucho), Tino López (Junín), Esteban Flores (Tingo María) fueron asesinados por el terrorismo, por el solo hecho de pensar como izquierdistas, como sutepistas, y que en su práctica social, al servicio del pueblo, deslindaron con el terrorismo de Abimael Guzmán y sus secuaces. Por eso mismo, es necesario, hoy, el más firme deslinde con el CONARE-MOVADEF-SL. En esta línea de conducta me he mantenido, con todos los peligros que en momentos álgidos eso significaba.  Y en todo ese proceso la DBAF, nunca confrontó directamente con el terrorismo, siempre bien protegida, siempre cobarde.
 
Por eso también tenemos autoridad ética para pronunciarme sobre el proyecto de Ley de “muerte civil y pedagógica” definitiva para los maestros que han sufrido y cumplido condenas por terrorismo. Tenemos maestros inocentes que fueron sentenciados por terrorismo, tenemos maestros que habiendo cumplido con su sentencia hoy rechazan el terrorismo. Entonces una Ley draconiana que simplemente  decrete impedir, de por vida, el ejercicio de la docencia a los maestros que han cumplido sentencia por terrorismo sería una gran injusticia para los maestros inocentes, para los maestros que ideológica y socialmente se han redimido de la ideología, la militancia y el accionar terroristas. Por el contrario, una ley de esas, favorecerá a los terroristas reales que usarán esa ley para victimizarse.
 
Juristas entendidos en la materia, señalan que la legislación actual es suficiente para perseguir y sancionar a los terroristas. Además la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha avalado la legislación que reformó la cuestionada legislación “antiterroista” del fujimontesinismo.
 
Por esas razones consideramos que esa ley no resuelve el problema del terrorismo. Por el contrario, puede atentar contra los derechos de gente inocente o que sinceramente, y con todo derecho, se ha redimido socialmente al purgar su condena y, sobre todo al deslindar ideologica, política y en su práctica social con el terrorismo.
 
30/08/12

jueves, 30 de agosto de 2012

SENDERISMO Y NEGACIONISMO

¿Ley de Negacionismo o Colonización de la Memoria Histórica?


Juan Jiménez Mayor es el controversial primer ministro del presidente Ollanta Humala, que haría del Perú el primer país del continente en penar el pensamiento y opinión libres.
Este ministro ha propuesto una infeliz “Ley de Negacionismo” que sancione penalmente a todo ciudadano peruano que niegue que las agrupaciones “Sendero Luminoso” (“SL”) y “Movimiento Revolucionario Tupac Amaru” (“MRTA”) llevaron a cabo actos de terrorismo (1).
Tuvo además el desliz de incluir en ese absurdo el término “subversión” cual sinónimo de “terrorismo”, hecho que sin ser negativo en sí, obligaría sin embargo que el alcance de “la ley” englobe a extranjeros –como veremos adelante-.
La controversia además ya comenzó cuando obvió proponer para la misma “ley” los actos de terrorismo llevados a cabo por gobiernos del Perú desde 1980, estableciendo con ello la dicotomía “terrorismo malo” y “terrorismo bueno”.
Todas esas ligerezas hacen presumir que en realidad lo que en el fondo pretende “la ley” es estigmatizar a todas las corrientes políticas progresistas sometiéndolas al escrutinio de una “santa inquisición” del terrorismo.
El dislate que Jiménez pretende “legislar” obliga a conocer que el negacionismo es una corriente filosófica, como tantas existentes dentro del ámbito del libre pensamiento.
En su definición más elemental “es la distorsión ilegítima del registro histórico, de tal manera que ciertos eventos aparezcan de forma más favorable o desfavorable”.
Deborah Lipstadt dice del negacionismo que “no es necesario perder el tiempo o el esfuerzo en responder a las alegaciones de los negacionistas; sería un nunca acabar de responder a los argumentos planteados por los que libremente falsifican los resultados”.
Pero en el país existen innumerables ejemplos de negacionismo desarrollados no sólo por personas o grupos de ciudadanos, sino principalmente por gobiernos de la nación.
Y en ellos los casos específicos de “la subversión” y “el terrorismo” a partir de 1980, merecen una mención especial.
Un peruano cualquiera tendría que estar fuera de juicio para negar los actos de terror desarrollados en el Perú por “SL”, el “MRTA” y el Estado también.
Pero más aún lo debe estar, si es que considera como inconexas su gran logística y su acción de terror a nivel nacional, con la nada oculta subversión foránea que apoya éstas.
Prueba de ello sería lo afirmado por el investigador ruso Daniel Estulin que en el atentado terrorista de Tarata (Miraflores, Lima, Perú, 1992), la DEA proporcionó una bomba de uranio empobrecido que permitió que la explosión fuere de esa magnitud (2).
El negacionismo en el Perú sobre subversión y terrorismo es en gran parte obra de los tratadistas llamados “senderólogos” y de los medios de comunicación social.
Estos centraron esfuerzos sólo en describir con morbo “el terrorismo”, desdeñando ahondar en “la subversión” que fomentaba esos actos.
Uno de los pocos en profundizar este aspecto fue el sociólogo peruano Washington Huaracha Apaza (Andreo Matías), con su estudio “CIA, Sendero Luminoso, Guerra Política”, publicado en 1986 en Lima (3).
Y comprender la subversión y el terrorismo en el Perú implica remontarse a la “etapa macartista” de la política de los EE.UU. encaminada a perseguir todo aquello que estuviese relacionado con el comunismo y socialismo, o con la ex URSS y China.
Uno de los métodos utilizados por los EE.UU. para tal fin fue la agresión subversiva con movimientos de “falsa bandera” denominados “comunistas” –“leninistas” o “maoístas”- para desarrollar guerras políticas sanguinarias que crearan el repudio ciudadano en el mundo contra la doctrina marxista.
Inteligencia peruana encargada de seguir de cerca las acciones de la CIA alertaba ya en 1977 sobre una “guerra de baja intensidad” que ésta alistaba contra el país por su identificación con el socialismo del ex presidente Juan Velasco Alvarado (1968-1975).
“SL” y el “MRTA” sólo habrían sido el logro a tales esfuerzos, así se insista en entrever sus supuestos orígenes “nacionales”.
“Sendero Luminoso v.1.0” (1980-1994) fue la copia fiel en el Perú de la organización subversiva “Khmer Rouge” que diseñó EE.UU. para Camboya, la cual dirigida por Pol Pot llevó a cabo en 1975 un genocidio en ese país con banderas de “comunismo”.
Pero “Sendero Luminoso v.2.0” (2006-2012) no sería sino el fruto de la connivencia de los gobiernos neoliberales de Alejandro Toledo y Alan García con el gobierno de los EE.UU. de George Bush.
En Junio 2006 en circunstancias de un orden interno estable y un país sin alteraciones, extrañamente el diario peruano “Expreso” cambió ese status al “informar” sobre una presunta “reaparición senderista” –la fuente anónima se conjetura fue USAID-.
La falta de respuesta ante tal “anuncio” de parte del presidente Toledo y su primer ministro Kuczinsky a un mes de dejar el gobierno, evidenciaría el complot de éstos.
Más lo evidenciaría la decisión de Alan García en Agosto 2006 que sin razón estratégica alguna y sin informar a la ciudadanía, militarizó la región del VRAE y autorizó la presencia de USAID, DEA y el Comando Sur de los EE.UU. en esos valles cocaleros.
“Sendero Luminoso v.2.0” reapareció ahora con una renovada faz “maoísta-narcotraficante” y con tácticas homicidas “mexicanizadas” al modo de los carteles de drogas, también achacadas al terrorismo que se quiere penalizar.
Se reiniciaba de este modo la injerencia de Washington con el viejo “juego de roles” en el que la “ayuda extranjera” asume “el rol narcotraficante y contra-narcotraficante” –que da réditos- mientras que “el rol de víctima” encargada de poner la sangre –la de los soldados peruanos- lo ejecuta “el país ayudado”.
Por todo ello en nuestro parecer, el absurdo de una ley de negacionismo sólo intentaría colonizar la memoria histórica de los peruanos subestimando su inteligencia.
Notas:
(1) http://www.larepublica.pe/22-08-2012/ley-de-negacionismo-se-aplicara-quienes-nieguen-violencia-de-sl-y-mrta
(2) http://lamula.pe/2011/08/24/desmontando-tarata/mariacervantes
(3) http://searchworks.stanford.edu/view/1941216
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.