jueves, 14 de septiembre de 2017
A 25 AÑOS DE LA BARBARIE
PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ
Comité Zonal “patria roja” Junín -Huancavelica
Pronunciamiento
A 25 años de la barbarie senderista
El 12 de setiembre de 1992 el Perú se informó de la captura de Abimael Guzmán, entonces encumbrado, por sus huestes, como el Presidente Gonzalo, cuarta espada del comunismo, el sendero luminoso. Todo se desmoronó en un abrir y cerrar de ojos. Fue sentenciado a cadena perpetua por su responsabilidad en la muerte de miles y miles de peruanos de todas las clases, especialmente de campesinos y dirigentes sindicales.
Las acciones promovidas por Guzmán fueron una aventura, ideada por una cúpula de intelectuales de medianía evidente. Iniciaron su lucha armada cuando el movimiento campesino estaba incurso en el proceso electoral y no en acciones directas. En Chuschi, los campesinos se aprestaban a votar, fueron impedidos por un grupo extraño armado. Era Sendero Luminoso (SL) que incursionaba e imponía algo que la masa campesina desconocía, y fue obligada a obedecer, porque la arenga de los extraños estaba cargada de ofertas de justicia, pero sobre todo de amenazas que causaba miedo. Este procedimiento cundió en las incursiones sucesivas, con el ingrediente de terror: los ajusticiamientos sumarios a los acusados de traición, los paros armados, los derribamientos de torres de luz, incendios de municipalidades, dinamitería.
La estrategia de SL no se inscribía en la dirección de un movimiento real, masivo, sino que era postizo, extraño, impuesto, de aquí que las masas no sentían a SL como su dirección. La dirección del Presidente Gonzalo se imponía, a sangre y fuego, acudiendo al terror. El terror les funcionó por un tiempo, luego entró en declive, porque las masas se organizaron para repelerlo como en Lucanamarca. La desobediencia a la orden de boicot de las elecciones de 1990, fue evidente. Miles de campesinos acudían a la ciudad para votar, pues las mesas se instalaron en la ciudad. Fue el inicio del aislamiento de SL, y tuvo como respuesta más golpes sanguinarios como el de Tarata. Cuando AGR fue capturado, la masa no protestó, sino por el contrario expresó su júbilo. Había terminado la aventura terrorista, que se había impuesto contra la voluntad de las masas.
La enseñanza de aquel período, para los comunistas, es que un Partido que pretenda contribuir a la transformación de un país, no puede hacerlo en nombre de las masas, sino con las masas, dirigiendo sus acciones, organizándolas, desarrollando su conciencia cuando están confundidas por la prédica de sus propios explotadores. De aquí que la frase “todo con las masas, nada sin ellas”, tiene un contenido teórico de gran valor. Forzar a las masas es camino a la derrota. La estrategia senderista fue derrotada. Habrán aprendido, por eso, los remanentes de SL (conare, movadef), ahora intentan ligarse a las masas, conducirlas a la amnistía de su presidente. Vano intento, porque todo el Perú ha comprendido, dolorosamente, la estrategia del terror, y no permitirá el perdón a su gestor y promotor, ni a sus epígonos. Nos identificamos con la voluntad de las mayorías.
NECROPSIA DEL SENDERISMO
NECROPSIA DEL SENDERISMO.
Una expresión libelística...
Los senderistas, en sus dos vertientes o más, son "valientes" para calumniar y cobardes para asumir abiertamente su posición ideológica. Padecen de esquizofrenia política. Son capaces de acusar a otros para exonerarse de toda responsabilidad, así lo hicieron para acogerse a la denominada “confesión sincera”. Se mueven de manera sinuosa como víboras, dispuestas a inocular su fanatismo. Trafican con los sufrimientos de la población, no ofreciéndole más que afiebrados discursos saturados de demagogia. Lo único que quieren en realidad , es obtener la libertad de quien piensa por ellos. Son disolventes e insulares, dimanan odio y su praxis sectaria los lleva a descalificar de manera patológica a todo aquel que piensa con autonomía y creatividad. El gran programa que defienden es la amnistía de "su" presidente, a quien se prosternan de manera servil y subhumana. En los hechos -de manera subliminal, en algunos casos y de manera burda en otros- se muestran a favor de la liberación del grupo Colina, Vladimiro Montesinos , Alberto Fujimori y todos los venales del régimen que utilizó al "doctor" Guzmán como un tontuelo, útil a sus fines reeleccionistas.
Alguien ha escuchado una crítica al régimen fujimorista de parte del senderismo? Es risible ver al infando Crespo apoyando la liberación del presidente que lideró el régimen más corrupto de la historia nacional. Partiendo de un análisis erróneo de la realidad social y política, quieren una reconciliación entre los verdugos del pueblo peruano. Defensores cínicos de la impunidad. Mientras la dinámica del país y de los intereses del pueblo peruano van por otro sentido, ellos quieren adecuar la realidad a sus elucubraciones. Han hurtado planteamientos de organizaciones a quienes intentan criticar haciendo palmario ante el país su incapacidad para ser una propuesta coherente y viable. Son ineptos para construir y fortalecer las organizaciones populares o gremiales. Pretenden extenderse como una metástasis social. Vociferan ¡Traición! contra los que asumen una lucha racional y consecuente; sin embargo, no se consideran felones cuando suspenden sus huelgas “clasistas” sin haber logrado nada y sin dar cuentas a nadie de su accionar. Cuáles son los logros obtenidos con el “inmarcesible y pujante” "pensamiento Gonzalo”? Quizás haber leído las “cartas de paz “ (redactadas por el servicio de inteligencia) en compañía de su paisano Vladimiro Montesinos. Quizás el más grande MLM viviente logró convertir su prisión en un luminoso venusterio de combate? Cómo la situación revolucionaria en desarrollo se frustra, por la sola caída del omnímodo líder? ¿No estaban ad portas de la toma del poder? El pueblo no le había brindado todo su apoyo? ¿Es que la historia depende de un individuo?...
Con su voces guturales y halitosas gritan ¡soplones! contra los genuinos sectores de vanguardia, olvidando el triste papel delator de no pocos de sus propios miembros que dieron su "cuota de sangre" en la captura de su máximo corifeo. Son los que luego de concluir sus estudios universitarios buscan un "puestito" en el aparato estatal que antes decían combatir y no tienen reparo en deglutir sus propias miserias ideológicas con tal propósito. Son dogmáticos, quieren que sus amarillentos manuales, sus panfletos y las oscurantistas disertaciones que han escuchado coincidan con la realidad, siempre en movimiento siempre en constante cambio. Reiteran sus recetarios mal memorizados y se aferran a estos, quemándoles la realidad concreta. Desprecian la vida, necrofílicos, son capaces de considerar “excesos” o “limitaciones” sus viles asesinatos. Creen que la política no es una ciencia, sino un culto tétrico, con sus ídolos, ritos y tribunal inquisitorial, plagado de servilismo. Encubren su mediocridad intelectual con poses pedantes y vociferación agraviante. Intolerantes por antonomasia. Aliados y funcionales de los sectores más conservadores del país. Hacen de la victimización una oportunidad para demostrar sus dotes histriónicas. Dicen defender la educación pública, pero son promotores de colegios privados, academias y universidades, en los que no reconocen derechos “fundamentales” a los docentes y se dan la vida de grandes burgueses. Hablan de moral y van de la mano con el narcotráfico hoy como ayer. Hacen uso de un discurso insufriblemente monocorde y coral, cual zombis de cintas cinematográficas de terror. Acomplejados de megalomanía y egotismo. Se han ahogado con la sangre de humildes campesinos y de inermes dirigentes populares. Este es el sendero tenebroso que no duda en engañar incautos y utilizarlos contándoles la historia de los últimos veinte años desde una óptica tubular y metafísica y enviándolos a la arena de la lucha política en lugar de dar la cara. Estos son los senderistas, conócelos y no te dejes sorprender con sus mentiras, difamaciones, hipocresía, odio y su verbo de alcantarilla.
C. R. Torres.
UN GUERRERO CON ALMA DE PALOMA.
martes, 5 de septiembre de 2017
RECORDANDO:FELICIANO: METAMORFOSIS EN LA BASE NAVAL
Sobre la entrevista de Caras y Caretas al líder senderista
"Feliciano": metamorfosis en la base naval del Callao
Luis Arce Borja
El Diario internacional
La revista Caretas, en su edición del 10 de abril ha publicado un reportaje a Oscar Ramírez Durand (Feliciano). Esta entrevista se ha realizado con el "visto bueno" de la Marina de Guerra y del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). Estas dos instituciones represivas del estado peruano fueron las intermediarias entre el entrevistado y la revista limeña. Las "declaraciones" escritas (respondió a un cuestionario presentado por la periodista Patria Caycho) no tienen ninguna validez política y su tono bien podría competir con la más vulgar jerga policial. Su blanco es el presidente Gonzalo, a quien insulta con palabras de grueso calibre. Su objetivo es arrastrarse a los pies de lo que ahora gobiernan el país, y su dirección no va allá de capitular de las ideas más elementales de la revolución. Patricia Caycho, la periodista de Caretas que realizó la entrevista a Feliciano, nos invitó a comentar dicho reportaje. Aquí nuestra opinión.
Dos hipótesis sobre la "Entrevista exclusiva con 'Feliciano' (Revista Caretas, 10 abril 2003) realizada por Patria Caycho: Una que sea auténtica y que en verdad refleje las ideas políticas de Oscar Ramírez Durand. En ese caso, habría que admitir el brusco viraje (la capitulación) respecto a su posición política anterior cuando era "combatiente" del Partido Comunista del Perú (PCP). La otra hipótesis es que la respuesta al cuestionario enviado por la periodista de Caretas haya sido traficada en el penal de la Marina y que ella haya salido del mismo laboratorio que en 1993 se fabricó las "cartas de paz" que la mafia fujimorista adjudicó a Abimael Guzmán. En cualquiera de los casos, es visible que el propósito principal de que las autoridades hayan autorizado que Feliciano hable para una revista limeña, es reeditar la traición en los penales del país, y confundir a los maoístas que se mantienen firmen en proseguir la lucha armada en Perú.
1. Las respuestas que se suponen de Feliciano, resultan una retahíla de falsedades e insultos y no aportan absolutamente nada para comprender el fenómeno y la historia de la lucha social de las dos últimas décadas en Perú. La entrevista privilegia viejos argumentos policiales contra Abimael Guzmán. De la misma manera que antes lo hizo el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) manejado por Montesinos, sindica a Guzmán de haber usado a las masas como "carne de cañón" bajo el objetivo de satisfacer sus apetitos personales. Recurre también al arsenal de la propaganda policial para calificar a Guzmán de felón, psicópata, cobarde y traidor. Cualquiera de estos calificativos se encuentran en abundancia en la propaganda antisuversiva fabricada de desde 1980 en los cuarteles de la policía y del ejército.
Los ataques de Feliciano contra Guzmán, son incongruentes y se perfilan no para afirmar una posición de izquierda, sino más bien para arrastrarse a los pies de los que ahora gobiernan el Perú. Así, acusa a Guzmán de que este se "vendió a la dictadura" fujimorista y que fue "engañado por Montesinos", pero al mismo tiempo él se declara partidario de una "reconciliación nacional". Para este propósito, el entrevistado de Caretas, se ofrece como "puente para un diálogo que lleve a una solución no militar" al conflicto armado en Perú. Como se conoce el discurso en torno a una "solución no militar" al problema de la guerra popular, fue la esencia de las discutidas "cartas de paz" que en octubre de 1993 el gobierno anterior difundió desde la sede de la Organización de las Naciones Unidas. Estas cartas, en las que estampó su marca Montesinos, fueron la médula de la criminal política contrainsurgente del gobierno fujimorista y ellas objetivamente sirvieron entre otras cosas para acentuar la militarización del Estado.
2. Feliciano, ya sea como "combatiente", "apoyo", o simplemente simpatizante" (como dice en Caretas) da muestras de su absoluto arrepentimiento y capitulación de las ideas más elementales de la revolución social en Perú o en cualquier parte del mundo. Su metamorfosis política lo convierte en un elemental apologista de las gastadas ideas políticas y del sistema decadente de la burguesía. Feliciano se empeña en aplicar un servilismo a ultranza. Así dice, que la democracia, "pese a todos sus problemas, es el mejor sistema político". ¿De qué democracia se trata?. Si se refiere al Perú basta ver el "gobierno democrático" instaurado por el señor Toledo para saber que este tipo de sistema político, sustentado en la corrupción y en la creciente militarización del Estado, es sinónimo de miseria y hambre de millones de peruanos. Como le consta a la mayoría de ciudadanos peruanos, el régimen toledista, no es otra cosa que la continuación del fujimorismo bajo otra máscara. En lo fundamental, los mismos personajes que desde el parlamento, las empresas privadas, los bancos, los medios de comunicación, y hasta de la iglesia, que sostuvieron el régimen anterior, ahora prestan sus servicios al gobierno de "todas las sangres" de Toledo.
Feliciano, dice también, que las "guerras son deshumanizadoras" y que "Sendero" debería convertirse en "partido democrático" con "dirigentes renovables". Las guerras no se dividen en guerras "inhumanas" o "humanas". Las guerras son justas o injustas. Así una guerra para acabar con el hambre y la dictadura de una clase dirigente lumpenizada como la que dirige el Estado peruano, es una guerra justa y liberadora. Así una guerra criminal y de conquista como la que acaba de realizar los Estados Unidos contra Irak es una odiosa guerra injusta y exterminadora. Ni la sociología burguesa ni los ideólogos reaccionarios, pueden ocultar que en los sistemas capitalistas las organizaciones políticas (partidos) tienen carácter democrático. Mismo en los Estados Unidos, se publican serias criticas sobre la naturaleza dictatorial de los dos partidos (El Demócrata y el Republicano) que se turnan en el poder desde hace más de 50 años. En Perú, la situación es más desastrosa, y basta mirar el panorama de los partidos tradicionales o también a esas caricatura de "partidos políticos" (El Partido de Fujimori, el Partido de Toledo, o pequeños conglomerados electorales), para anunciar que el cuento sobre el "partido democrático" es algo parecido al cebo de culebra que se vende en los mercados populares.
3. Las declaraciones de Feliciano, auspiciadas por la Marina y el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) (fueron los que aprobaron la entrevista), aparte de pretender implantar una versión aún más traidora y de derecha de las "cartas de paz", busca en lo inmediato distorsionar la situación actual del Partido Comunista del Perú (PCP). El lío de callejón, entre un ridículo Feliciano y un Gonzalo que junto con capitular jugaba cartas con Montesinos, presenta un cuadro surrealista de la organización maoísta. Y en ese aspecto se oculta que el PCP, dirigido ahora por militantes de base, hace grandes esfuerzos para lograr dotarse de una organización capaz de ponerse al frente de la aguda lucha de clases en Perú y potenciar la lucha armada bastante debilitada por el momento. En efecto, los camaradas que la propaganda denominan "grupo proseguir", y que en teoría y práctica rechazan la negociación de la lucha armada, se proponen en lo inmediato realizar un intenso trabajo (ideológico-político) en el seno de las masas pobres, reorganizar y fortalecer los instrumentos de la revolución (Partido, Ejército y Frente) aparte de reconstruir los diversos organismos generados del PCP. El hambre y la miseria, cada vez más aguda en el país, depara todas las condiciones materiales para la agudización de la lucha de clases. La crisis del sistema político peruano no tiene salida dentro de los esquemas de las élites políticas que dirigen el Estado. La situación nacional y los efectos de la crisis internacional, impondrá la necesidad histórica de un cambio radical de la sociedad peruana, y es en este contexto que los maoístas peruanos actúan y se preparan para las contingencias armadas en perspectivas.
En la nueva situación del Perú (mayor crisis, mayor represión, más desigualdad entre pobres y ricos, más hambre y pobreza, más desocupación, más corrupción, etc.) y en el futuro de las luchas populares y en especial de la lucha armada, ni Feliciano ni el supuesto Gonzalo que escribía cartas de paz desde la prisión, ni los demás prisioneros que se pasaron a trabajar con Montesinos (Osman Morote, María Pantoja, Magie Clavo, Cox Beauzeville, y otros) no tienen ningún rol que cumplir, salvo el que la propaganda y la policía les ha deparado en el terreno de la contrarrevolución.
Bruselas, 15 de abril del 2003
lunes, 4 de septiembre de 2017
LOS TENTÁCULOS DE SENDERO LUMINOSO
Los tentáculos de Sendero: identifican a 34 colectivos vinculados al grupo terrorista
La infiltración va desde el magisterio con el Conare hasta movimientos femeninos (Hijas del Pueblo) y culturales (Nueva Semilla), de acuerdo al Ministerio del Interior
El Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef) es, de acuerdo con las pruebas recabadas en la operación Perseo del 2014, el principal grupo de fachada de Sendero Luminoso. Pero desde el 2009, año en el que se creó, el Movadeftambién se ha infiltrado en diversos sectores.
El Ministerio del Interior, a través del trabajo de inteligencia policial, ha identificado hasta la fecha a 34 colectivos de corte senderista en el país. La infiltración va desde el magisterio con el Conare hasta movimientos femeninos (Hijas del Pueblo) y culturales (Nueva Semilla).
(Gráfico: El Comercio)
El ministro del Interior, Carlos Basombrío, mencionó a los 34 grupos en la exposición que hizo la semana pasada ante la Comisión de Educación, en la que informó sobre la infiltración del Movadef en la huelga de los docentes.
—Por fases—
Waynakuna es una ONG que viene rastreando desde el 2008 el movimiento terrorista en el país. Su director, Luis Alberto Sánchez, explicó que la creación de los grupos anexos al Movadef es parte del Plan Amanecer de Sendero Luminoso.
Waynakuna es una ONG que viene rastreando desde el 2008 el movimiento terrorista en el país. Su director, Luis Alberto Sánchez, explicó que la creación de los grupos anexos al Movadef es parte del Plan Amanecer de Sendero Luminoso.
“La primera fase fue la creación del Movadef y todo el aparato de propaganda para darse a conocer. La segunda fase fue esta creación de colectivos para infiltrarse en organizaciones sociales, sindicatos, universidades y demás. La tercera fase, en la que se encuentran ahora, es la búsqueda de exportar el ‘pensamiento Gonzalo’”, afirmó a El Comercio.
Para esto último se creó la Coordinadora Internacional de Defensa de Presos Políticos. En el blog de Waynakuna hay registro de videos y fotografías de actividades proselitistas en las que se reclama la libertad de Abimael Guzmán en países como Chile, Colombia, Brasil, Ecuador, México o Alemania.
Esa coordinadora ya es monitoreada por el Mininter. Hasta la fecha se tiene registro de su infiltración en tres marchas: la del 8 de marzo por el Día de la Mujer, la del 1 de mayo por el Día del Trabajo y la del 17 de abril por el Día Internacional del Preso Político.
—El objetivo—
A raíz de la operación Perseo –en la que fueron detenidos 28 miembros del Movadef– se pudo conocer a los grupos minúsculos de fachada de Sendero Luminoso.
A raíz de la operación Perseo –en la que fueron detenidos 28 miembros del Movadef– se pudo conocer a los grupos minúsculos de fachada de Sendero Luminoso.
El consultor en temas de seguridad y narcotráfico Pedro Yaranga recordó que en la operación se encontraron documentos con los planes para infiltrarse en diferentes sectores y protestas sociales. “En realidad no se conoce el número exacto porque se han infiltrado en los conos de la ciudad, en clubes de madres, en grupos de estudio, en institutos. La consigna final es infiltrarse en las protestas y generar descontento social para demostrar que aún tienen vigencia nacional”, dijo Yaranga.
En ese sentido, señaló que las universidades, los sindicatos y demás colectivos deberían estar alertas y denunciar públicamente las infiltraciones. Esto debido a que la policía no se da abasto para monitorear a todos los grupos senderistas. “Las universidades y grupos de estudio deberían saber quiénes participan en las reuniones que programan ”, acotó.
Yaranga señaló que los senderistas también se infiltran en sindicatos con personas que no son adeptos al ‘pensamiento Gonzalo’, pero que no tienen problemas en trabajar con ellos. “La CGTP, por ejemplo, está bastante dividida con problemas internos y de eso se aprovechan. En la CGTP no solo está el Movadef sino también el crimen organizado y terminan conviviendo”, afirmó.
El Ministerio del Interior está a la espera de la acusación fiscal pendiente por la operación Perseo. Según ha explicado el ministro Carlos Basombrío, esto permitiría “ilegalizar” al Movadef y a todos los organismos de fachada anexos a Sendero Luminoso que hay en el país.
RECORDANDO Y BUSCANDO FUENTES: ABOGADO DE GUZMAN ASESORA A CONARE
Kleber Sánchez.
Puno.
Puno.
El secretario regional del Sindicato Único de Trabajadores de Educación del Perú (Sutep-Conare) Puno, Lucio Calla Callata, admitió que se reunieron el pasado 06 de diciembre con Manuel Fajardo Cavero, actual secretario general del MOVADEF y abogado del cabecilla terrorista Abimael Guzmán.
La reunión se realizó a puertas cerradas en la Casa del Maestro de Puno. Asistieron dirigentes sutepistas que escucharon los alcances de la promulgación de la ley Nº 29944 “reforma magisterial” y el efecto de las acciones de inconstitucionalidad que impedirían la aplicación de la norma. “El abogado vino por otros motivos, pero nosotros hemos aprovechado su presencia. No hay ningún delito, pero hay confianza en él porque ha ganado varios juicios”, refirió el secretario regional del Sutep-Conare Puno, Lucio Callo.
Pese a que los dirigentes sutepistas en reiteradas ocasiones negaron vínculos con elMovimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (MOVADEF), con la presencia de Manuel Fajardo Cavero se reconfirma la influencia de grupos políticos extremistas.
“No hemos cometido delito, hemos tomado el asesoramiento de él (Manuel Fajardo), ellos tienen una ley, pueden defender a cualquier persona”, agregó Lucio Callo, tras considerar que este sábado vendría el abogado Alex Añari Cámero para disertar sobre el tema.
Pese a que la reunión quiso pasar como desapercibida, fueron algunos profesores sutepistas que denunciaron la presencia de Manuel Fajardo, actual abogado del preso por terrorismo Abimael Guzmán. El secretario provincial del Sutep Puno, Troadio Gonzales, también confirmó que Fajardo estuvo presente.
RECORDANDO: FAJARDO ASESORA AL CONARE
Secretario general del Movadef asesora al CONARE-Sutep
Una vez más ha quedado al descubierto el vínculo existente entre el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales (Movadef), brazo legal de Sendero Luminoso, y el Comité Nacional de Reorientación y Reconstitución Clasista del Sutep (Conare-Sutep).
El secretario general del Movadef, el abogado Manuel Fajardo, estuvo la semana pasada en Puno donde sostuvo una serie de reuniones con un grupo de dirigentes del Conare-Sutep, entre ellos elsecretario provincial del Sutep-Puno, Troadio Gonzales.
¿Por qué razón viajó el abogado de Abimael Guzmán a Puno y se reunió con los líderes del Conare de esa región? Según el propio Troadio Gonzales la cita se llevó a cabo el jueves 6 de diciembre y el objetivo de la misma era analizar la Ley de la Reforma Magisterial que fue aprobada por el Congreso el pasado 22 de noviembre.
Asimismo, en el cónclave que se llevó a cabo a puertas cerradas en la Casa del Maestro de Puno, Fajardo asesoró legalmente al Conare para interponer alguna medida contra la Ley de la Reforma Magisterial y evitar que esta se aplique.
“Fajardo ha venido para orientar cómo es que se puede dar la acción de amparo y la acción de inconstitucionalidad, como lo es la Ley de Reforma Magisterial que se está implementando”, manifestó Gonzales.
En ese sentido, otro integrante del Conare-Sutep, Lucio Callo Callata, indicó que los profesores tienen mucha confianza en la capacidad de Fajardo ya que, según dijo, “él ha ganado varios juicios”.
sábado, 2 de septiembre de 2017
jueves, 24 de agosto de 2017
CONARE: SINTESIS DE UN FRACASO ANUNCIADO
CONARE: SINTESIS DE UN FRACASO ANUNCIADO.
Cómo en pocas horas lo que parecía ser un triunfo se les convierte en un rotundo descalabro. Esta huelga magisterial conducida por los dirigentes del Conare va a terminar en un completo fracaso, y conducir al despeñadero las expectativas de los huelguistas. Pudieron haber presentado como un éxito lo negociado por sus 30 dirigentes con el Ministerio de Educación, con la intermediación de los congresistas. Pero desconocieron esos acuerdos.
En el acta negociada que nadie firmó adelantaban el aumento de sueldos a 2,000 soles a noviembre, y acordaban con la participación de éstos dirigentes los otros puntos, que antes habían ya planteado el Ministerio con otros representantes de los maestros, como son mayores plazas para el nombramiento, inicio del pago de la deuda social, etc. Ahora el Sute-Conare podrá decir que no consiguió nada de su pliego de reclamos. Esto resulta un completo fracaso para quienes condujeron una huelga que puso en jaque al gobierno, y que cuestionó severamente la representatividad del SUTEP nacional orgánico.
Esto es algo que se había advertido, dada la intransigencia, radicalismo y maximilismo del Conare, que Pedro Castillo no dirige, pues solo se deja dirigir. Este Sute-Conare prosiguiendo con su craso error de conducción gremial y política piensa ahora que la solución podría venir desde el Congreso de la República con el apoyo de la bancada fujimorista, que en un acto de tremendo oportunismo le lanza una cuerda, que va terminar ahogando más al Conare. Los fujimoristas siempre dieron la espalda a los maestros, y actúan con el cálculo político de golpear al gobierno y de conseguir, a río revuelto, una variación de la política educativa que de paso le permita recuperar el negocio de la educación privada que siempre alentaron.
Mientras tanto, los maestros empiezan a sufrir descuentos e inicios de procesos administrativos por seguir en una huelga que se le fue de las manos al Conare. Asimismo, los padres de familia les empiezan a dar la espalda pues no pueden aceptar que los docentes en huelga (gracias a la intransigencia de sus dirigentes) se opongan a ser evaluados sobre su labor en el aula. Esta situación es más grave que la del año 2003, en que los antecesores del Conare condujeron una huelga regional que no obtuvo tampoco ningún triunfo.
LA JUGADA POLITICA A TRES BANDAS
- CONARE-MOVADEF-SL Aprovecha y manipula las justas reivindicaciones del magisterio y levanta una plataforma extremista, para sacar a los maestros a las calles y dividir a la organización sindical del SUTEP histórico que había conquistado logros importantes mediante un paro el 13 de Julio sin arriar sus banderas de defensa de la escuela pública y reforma estructural de la educación.
2. Los fujimoristas-montesinistas-fanreligiososy su yapa aprista, aprovechan la oportunidad para traerse abajo a otra ministra de educación, debilitar más al Gobierno de PPK y, golpear a su enemigo común: PCdelP Patria Roja, sirviéndose -como siempre- de los dirigentes conare-movadef-SL con quienes aparece en la foto. (¡Cuidado que perpetren actos siniestros como en el Bco, de la Nación!).
3. Los parlamentarios “progres” NP y FA pretendiendo apoyar al magisterio sirven indirectamente de peones a la táctica fujimorista-senderista.
CONCLUSIONES:
- Los grandes ganadores son los que sustentan y operan el modelo neoliberal de privatización de la educación que viene desde Fujimori, y han implementado los sucesivos gobiernos de turno. En ese sentido, ni conare-movadef ni sus aliados temporales son capaces de plantear una lucha seria y sostenida contra el modelo que aplasta, saquea, oprime y explota a nuestro país y la mayoría de peruanos, objetivo que requiere una estrategia de amplia unidad en la lucha por una nueva república y reformas estructurales en los diversos ámbitos de la sociedad.
- Los grandes perdedores son los hijos de los sectores sociales más empobrecidos que asisten a la escuela pública y hoy son perjudicados por la falta de clases.
miércoles, 23 de agosto de 2017
LOS ERRORES DE SENDERO LUMINOSO
Sendero había cometido básicamente
seis errores en ese sentido, según el artículo “La Subversión: Situación Interna y
Consecuencias Internacionales” de Enrique Obando Arbulú publicado en la revista
Análisis Internacional del año 1993:
I. El primer error fue el de prohibir a los campesinos comercializar sus excedentes agrícolas en las ferias locales. Sendero pensaba que el campesino podía vivir del autoconsumo. Ya no más consume exclusivamente lo que produce. El campesino ha incluido dentro de su dieta productos que no produce y que para obtenerlos necesita vender su excedente. Prohibirle comercializar significaba condenarlo a una dieta a la cual el campesino ya no estaba acostumbrado. El resultado fue la negativa campesina a acatar la prohibición y la pérdida del apoyo que Sendero inicialmente tuvo de sectores del campesinado.
II. El segundo error de Sendero fue aterrorizar a los campesinos mediante asesinatos selectivos para obligarlos a obedecer la prohibición. El resultado fue que los campesinos en vez de obedecer se organizaron en rondas para defenderse de Sendero. El Gobierno por sí solo no hubiera sido capaz de organizar una fuerza de esta naturaleza. No tenía la capacidad económica, ni la organización, ni el personal para montar una campaña que ganara el apoyo de los campesinos. Fue Sendero quien posibilitó la creación de esa fuerza campesina antisenderista a la que el Gobierno armó y enmarcó dentro de una organización legal. En cualquier estrategia antisubversiva coherente lo primero que se recomienda a un Gobierno que quiera acabar con la insurgencia es legitimarse ante la población. El Estado peruano en realidad nunca llegó a legitimarse con la población en las zonas agrarias; fue Sendero quien se deslegitimizó por plantear medidas impopulares y tratar de imponerlas a través del terror.
III. El tercer error de Sendero fue creer que era posible cortar el suministro de alimentos a las ciudades. Durante los Gobiernos de Belaúnde y García se importaba el arroz, la harina, las papas, el pollo, la carne, la leche. Esto significaba que en la eventualidad de que la subversión cerrara las rutas del suministro de alimentos a Lima, siempre quedaba abierta una ruta que Sendero no podía cerrar: el mar por donde se importaba del exterior un porcentaje apreciable del consumo limeño. En realidad Sendero nunca pudo crear escasez en Lima, y la única vez que se produjo fue durante el Gobierno de Alan García cuando no pudo pagarle a los estibadores del Callao para que descargaran los barcos cargados de harina que aguardaban en el Puerto del Callao. La idea original estuvo equivocada desde el principio. Resulta paradójico que aquello que convierte al Perú en altamente vulnerable frente a un enemigo extranjero, su alta dependencia de la importación de alimentos, lo haga fuertemente resistente a la acción de una guerrilla maoísta.
IV. El cuarto error de Sendero fue no conocer realmente al campesinado en el cual trataba de apoyarse. La prueba más clara del desconocimiento de Sendero del campesinado andino son los perros negros que los subversivos mataban para colgarlos de los postes como amenaza simbólica contra sus enemigos. Sendero pretendía expresarse en términos simbólicos; pero su simbología no era tomada de los Andes sino copiada de la simbología china. En China el perro es un animal despreciable que no se utiliza como mascota sino que se come. En los Andes por el contrario, el perro negro tiene un valor simbólico positivo muy alto. Es el animal que en la mitología regional ayuda al alma en el tránsito entre la vida y la muerte. Nadie en su sano juicio en el mundo andino maltrata un perro negro. Sendero no sólo no conocía al campesinado sino que lo despreciaba. Estando sus mandos formados por una clase media, urbana, andina, consideraban todo lo tradicional andino como retrógrado y en ese sentido trató de imponer el idioma castellano sobre el quechua y el aymará, así como erradicar todas las costumbres andinas por considerarlas alienantes y mitificadoras. Sendero fue siempre un movimiento místico y no un movimiento revitalista andino como se pensaba. De haber sabido utilizar de manera revolucionaria el lenguaje simbólico y mágico del Andes, el Estado peruano se hubiera enfrentado a un reto infinitamente más serio.
V. El quinto error de Sendero fue romper el equilibrio entre el convencimiento y el terror, pero siempre a favor de este último. En todas las revoluciones marxistas, desde Lenin hasta Mao y HoChiMin se ha usado el terror, pero siempre hubo un equilibrio entre éste y el convencimiento. Sendero rompió este equilibrio y apostó a que el terror lograría la obediencia de la población. Efectivamente lo logró en muchas zonas por muchos años, pero para mantener la población sujeta vía terror, es necesario crear la impresión de que el partido es infalible, que está en todas partes y que tiene mil ojos y mil oídos. Sin embargo una derrota importante del partido como fue la captura de Guzmán, puedo producir un derrumbe del mecanismo de sujeción por el terror tan rápido como el de un castillo de naipes.
VI. El sexto error de Sendero fue no recurrir al frente amplio antiimperialista dentro del cual debiera estar según el esquema maoísta militar incluso la burguesía nacional. Sendero en vez de ampliar el frente para incluir mayor número de fuerzas, lo estrechó cada vez más llevado por el "Pensamiento Gonzalo". Esto llevó al senderismo a centrarse sobre sí mismo, a volverse dogmático y en última instancia a volverse terrorista, ya que al no aceptar aliados y no poder convencer por lo cerrado de sus planteamientos, la herramienta más fácil que se le presentaba para hacer avanzar la revolución era el terror.
El resultado de esta concentración ideológica fue el manejo absoluto del partido en la persona de Guzmán y el culto a su personalidad. Durante doce años esto pareció ser más bien la gran fuerza del partido, en la medida en que los servicios de inteligencia no sabían siquiera si Guzmán estaba vivo. Esto contribuyó a la mitificación de Guzmán. El mérito de este éxito no lo tenía solo Sendero, sino también la ineficiencia y falta de voluntad política de enfrentar el problema de los Gobiernos de Belaúnde y Alan García. Pero lo que era el mayor poder de Sendero era también su mayor debilidad. En cuanto Sendero se enfrentó con la policía como DINCOTE que con toda la experiencia adquirida con años de lucha le puso la puntería al Comité Central, se descubrió que la cúpula secreta y el mismo Abimael eran vulnerables. En diciembre de 1990 la policía capturó la casa de Chacarilla en donde, por otro defecto del culto a la personalidad, el filmar las actividades del líder con todo el Comité Central, permitió por primera vez a la policía identificar a los miembros de la cúpula de Sendero Luminoso. Veinte meses después, en septiembre de 1992, caería el propio Guzmán.
I. El primer error fue el de prohibir a los campesinos comercializar sus excedentes agrícolas en las ferias locales. Sendero pensaba que el campesino podía vivir del autoconsumo. Ya no más consume exclusivamente lo que produce. El campesino ha incluido dentro de su dieta productos que no produce y que para obtenerlos necesita vender su excedente. Prohibirle comercializar significaba condenarlo a una dieta a la cual el campesino ya no estaba acostumbrado. El resultado fue la negativa campesina a acatar la prohibición y la pérdida del apoyo que Sendero inicialmente tuvo de sectores del campesinado.
II. El segundo error de Sendero fue aterrorizar a los campesinos mediante asesinatos selectivos para obligarlos a obedecer la prohibición. El resultado fue que los campesinos en vez de obedecer se organizaron en rondas para defenderse de Sendero. El Gobierno por sí solo no hubiera sido capaz de organizar una fuerza de esta naturaleza. No tenía la capacidad económica, ni la organización, ni el personal para montar una campaña que ganara el apoyo de los campesinos. Fue Sendero quien posibilitó la creación de esa fuerza campesina antisenderista a la que el Gobierno armó y enmarcó dentro de una organización legal. En cualquier estrategia antisubversiva coherente lo primero que se recomienda a un Gobierno que quiera acabar con la insurgencia es legitimarse ante la población. El Estado peruano en realidad nunca llegó a legitimarse con la población en las zonas agrarias; fue Sendero quien se deslegitimizó por plantear medidas impopulares y tratar de imponerlas a través del terror.
III. El tercer error de Sendero fue creer que era posible cortar el suministro de alimentos a las ciudades. Durante los Gobiernos de Belaúnde y García se importaba el arroz, la harina, las papas, el pollo, la carne, la leche. Esto significaba que en la eventualidad de que la subversión cerrara las rutas del suministro de alimentos a Lima, siempre quedaba abierta una ruta que Sendero no podía cerrar: el mar por donde se importaba del exterior un porcentaje apreciable del consumo limeño. En realidad Sendero nunca pudo crear escasez en Lima, y la única vez que se produjo fue durante el Gobierno de Alan García cuando no pudo pagarle a los estibadores del Callao para que descargaran los barcos cargados de harina que aguardaban en el Puerto del Callao. La idea original estuvo equivocada desde el principio. Resulta paradójico que aquello que convierte al Perú en altamente vulnerable frente a un enemigo extranjero, su alta dependencia de la importación de alimentos, lo haga fuertemente resistente a la acción de una guerrilla maoísta.
IV. El cuarto error de Sendero fue no conocer realmente al campesinado en el cual trataba de apoyarse. La prueba más clara del desconocimiento de Sendero del campesinado andino son los perros negros que los subversivos mataban para colgarlos de los postes como amenaza simbólica contra sus enemigos. Sendero pretendía expresarse en términos simbólicos; pero su simbología no era tomada de los Andes sino copiada de la simbología china. En China el perro es un animal despreciable que no se utiliza como mascota sino que se come. En los Andes por el contrario, el perro negro tiene un valor simbólico positivo muy alto. Es el animal que en la mitología regional ayuda al alma en el tránsito entre la vida y la muerte. Nadie en su sano juicio en el mundo andino maltrata un perro negro. Sendero no sólo no conocía al campesinado sino que lo despreciaba. Estando sus mandos formados por una clase media, urbana, andina, consideraban todo lo tradicional andino como retrógrado y en ese sentido trató de imponer el idioma castellano sobre el quechua y el aymará, así como erradicar todas las costumbres andinas por considerarlas alienantes y mitificadoras. Sendero fue siempre un movimiento místico y no un movimiento revitalista andino como se pensaba. De haber sabido utilizar de manera revolucionaria el lenguaje simbólico y mágico del Andes, el Estado peruano se hubiera enfrentado a un reto infinitamente más serio.
V. El quinto error de Sendero fue romper el equilibrio entre el convencimiento y el terror, pero siempre a favor de este último. En todas las revoluciones marxistas, desde Lenin hasta Mao y HoChiMin se ha usado el terror, pero siempre hubo un equilibrio entre éste y el convencimiento. Sendero rompió este equilibrio y apostó a que el terror lograría la obediencia de la población. Efectivamente lo logró en muchas zonas por muchos años, pero para mantener la población sujeta vía terror, es necesario crear la impresión de que el partido es infalible, que está en todas partes y que tiene mil ojos y mil oídos. Sin embargo una derrota importante del partido como fue la captura de Guzmán, puedo producir un derrumbe del mecanismo de sujeción por el terror tan rápido como el de un castillo de naipes.
VI. El sexto error de Sendero fue no recurrir al frente amplio antiimperialista dentro del cual debiera estar según el esquema maoísta militar incluso la burguesía nacional. Sendero en vez de ampliar el frente para incluir mayor número de fuerzas, lo estrechó cada vez más llevado por el "Pensamiento Gonzalo". Esto llevó al senderismo a centrarse sobre sí mismo, a volverse dogmático y en última instancia a volverse terrorista, ya que al no aceptar aliados y no poder convencer por lo cerrado de sus planteamientos, la herramienta más fácil que se le presentaba para hacer avanzar la revolución era el terror.
El resultado de esta concentración ideológica fue el manejo absoluto del partido en la persona de Guzmán y el culto a su personalidad. Durante doce años esto pareció ser más bien la gran fuerza del partido, en la medida en que los servicios de inteligencia no sabían siquiera si Guzmán estaba vivo. Esto contribuyó a la mitificación de Guzmán. El mérito de este éxito no lo tenía solo Sendero, sino también la ineficiencia y falta de voluntad política de enfrentar el problema de los Gobiernos de Belaúnde y Alan García. Pero lo que era el mayor poder de Sendero era también su mayor debilidad. En cuanto Sendero se enfrentó con la policía como DINCOTE que con toda la experiencia adquirida con años de lucha le puso la puntería al Comité Central, se descubrió que la cúpula secreta y el mismo Abimael eran vulnerables. En diciembre de 1990 la policía capturó la casa de Chacarilla en donde, por otro defecto del culto a la personalidad, el filmar las actividades del líder con todo el Comité Central, permitió por primera vez a la policía identificar a los miembros de la cúpula de Sendero Luminoso. Veinte meses después, en septiembre de 1992, caería el propio Guzmán.
ACLARACION: SENDERO LUMINOSO Y LA LEY DEL PROFESORADO
ACLARACIÓN :"SENDERO LUMINOSO Y LA LEY DEL PROFESORADO
Es común escuchar a los senderistas que en los 45 años de fundado el SUTEP, las dirigencias de Patria Roja, no han conseguido nada para los maestros, en su afán enfermizo por negar todo lo avanzado en estos años y presentarse ellos como los auténticos “luchadores” por el magisterio, sin señalar qué es lo que arrancaron a los gobiernos con “sus huelgas indefinidas”, más allá de sus afanes divisionistas y alianzas prácticas con los gobiernos de turno, como sucedió en la huelga nacional del 2007 y su matrimonio con los apristas de Alan García y Mercedes Cabanillas y de su tácita alianza con el de Ollanta Humala el 2012.
Puedo hacer toda su historia y de los crímenes cometidos por sendero contra maestros de mi Partido y del gremio magisterial, pero no es el objetivo del presente artículo, por eso me limitaré solo a la conquista de las Leyes del Profesorado y sus implicancias en los derechos y conquistas de los maestros del Perú.
Todo o poco de lo que queda de las reivindicaciones arrancadas por el SUTEP y los maestros, han sido producto de la lucha.
Veamos, en 1984, en el segundo gobierno del Arquitecto Belaunde, se realizó una sacrificada huelga nacional indefinida, que comprendió huelgas de hambre, marchas de sacrificio, toma de locales públicos y otras medidas de lucha, culminando la misma con la promulgación de la primera Ley del Profesorado Nro. 24029, la entrega al SUTEP de la Derrama Magisterial que se encontraba quebrada, el reconocimiento legal del gremio magisterial, el no descuento por los días de huelga, etc. etc.
Pero por el incumplimiento de esta ley y ya a finales del primer gobierno aprista, el SUTEP impulsó otra medida nacional de lucha en 1990, arrancando en pleno proceso huelguístico la dación de la Ley del Profesorado Nro. 25212, que modificaba sustancialmente la anterior y prácticamente establecía la mayoría de reivindicaciones de los maestros, como son aumentos salariales, pago por los 25 y 30 años de servicio del docente, se amplió los beneficios del D.L 20530 a todos los docentes que ingresaron a trabajar hasta el 31 de diciembre de 1980, se estableció el pago del 30% por dictado de clases, se acordó el pago por labores en frontera, altura y zona rural y otros beneficios que se encuentran establecidos en los Arts. 13 y 16 de la Ley 25212, sin embargo, los senderistas acusaron a la dirigencia nacional del SUTEP de “vendidos”, “que la ley no se come”, “revisionistas” y la monserga de “traidores” , pero ahora, son también beneficiarios y los que reclaman como si les hubiese costado algo haberlos conquistado.
Para terminar, por primera vez, les digo a los maestros, que los diputados docentes de Patria Roja e Izquierda Unida, Cesar Cesar Antonio Barrera Bazan, Oscar Enrique Felipe Ventura, Tany Valer, Bladimiro Begazo y otros, así como los diputados Apristas Alejandro Ponce Rodríguez, el Chino Arenas (ya Fallecido) y la bancada de AP, trabajamos en conjunto el Proyecto que luego sería Ley en estricta coordinación con José Ramos, Julio Mendoza, Soledad Lozano y otros dirigentes que encabezaban la huelga del glorioso SUTEP en ese entonces, mientras los senderistas nos insultaban por calles y plazas, como lo hacen ahora. En este sentido no tienen ninguna autoridad para reclamarnos nada (Bladimiro Begazo).
martes, 22 de agosto de 2017
lunes, 21 de agosto de 2017
LOS INTERESES DEL CONARE SENDERO LUMINOSO SON LOS MISMOS QUE ALIMENTO SU LLAMADA GUERRA POPULAR
Los objetivos de Sendero Luminoso. Movadef-Conare-Proseguir, son los mismos, los que alimentó durante su llamada “guerra popular” que no fue tal. Lo que cambia son sus maniobras tácticas, sus métodos cada vez más encubiertos, su capacidad camaleónica y de infiltración.
Hoy sus ataques los enfila contra Patria Roja y, en especial, contra el SUTEP presentándose como sutepistas de base, que no lo son. Desde siempre se han propuesto construir su propio sindicato, y ganar adeptos erosionando y desacreditando al SUTEP y sus organismos de base.
El mayor obstáculo que encuentran es Patria Roja, no solamente hoy, sino desde que se lanzaron a la aventura militar. Decenas de militantes del Partido Comunista del Perú – Patria Roja fueron asesinados en diversas regiones del país. Las amenazas y otros medios de terror e intimidación han sido una constante hasta hoy. Es su método fundamental de trabajo, pues de ese modo piensan someter a sus adversarios, ganarles la moral, paralizarlos.
El debate ideológico, programático, político o teórico le es ajeno. Careciendo de ideas, pues el pensamiento Gonzalo que los nutre no es más que un galimatías de incoherencias, hacen de la fuerza bruta, de la mentira y del miedo su única arma de combate.
La singularidad del momento, de un magisterio agredido por los gobiernos de turno, con condiciones económicas y profesionales inaceptables, es el caldo de cultivo con que se han topado, no porque les interese el maestro y sus reivindicaciones, sino porque les sirve de carne de cañón para sus objetivos políticos.
Necesitan abrirse un espacio político en el país, y ésta es la circunstancia favorable que creen haberse encontrado en el camino.
La exigencia de su dirigente Castillo de reducir su propuesta a sólo conseguir reconocimiento, los desnuda de cuerpo entero.
Los maestros en huelga del Cusco, luego de una innecesaria huelga prolongada, tuvieron que verse obligados a suspender su huelga sin agregar nada al acuerdo que había logrado, con el Paro Nacional del 13 de julio, el CEN del SUTEP, mejorado con el acuerdo del gobierno central con los gobiernos regionales de adelantar para diciembre de este año el incremento del piso salarial a 2000 soles, que fue el segundo aumento en este año.
Tanto ruido para terminar en lo mismo. Después de asumir esa decisión ¿se puede hablar de “traición del CEN del SUTEP?.
¿Qué de nuevo puede ofrecer la pretendida comisión encabezada por Castillo, de conocida filiación senderista en su versión Proseguir la guerra popular?
Una cosa son los maestros en lucha, aun cuando fueran arrastrados equivocadamente. Otra distinta, la cúpula de senderistas-Movadef-Conare-Proseguir, los verdaderos traidores de las expectativas de los maestros y pueblos del Perú.
Apena que cuenten con aliados en el Congreso, en los gobiernos regionales o locales, en las UGEl, quienes terminan siendo cómplices del terrorismo y el camino de sangre que regaron a lo largo del Perú a lo largo de los años 80 del siglo pasado. La verdad se impondrá al fin y la mentira mostrará su cola siniestra.
Quienes confían en el senderismo o se acuestan con él no podrán librarse de la gangrena política y moral que representan.
viernes, 18 de agosto de 2017
HUELGA MAGISTERIAL ALGUNAS INTERROGANTES
OPINIÓN: César Barrera Bazán
HUELGA MAGISTERIAL
ALGUNAS INTERROGANTES
Es cierto, son las frustraciones, descontento y maltrato embalsados en el magisterio los que hoy, desbordados, son manejados por diferentes convocatorias de huelgas, con liderazgos que se disputan la paternidad de la lucha; todos, sin embargo, no muestran abiertamente la integridad de sus plataformas, menos sus reales y verdaderos objetivos y estrategias de “acumulación y posicionamiento político” en el magisterio; unos para coronar sus sueños de “SUTEP propio” y, los más avezados, para formar su propia Federación de maestros como palanca que ayude a obligar al Estado a “negociar los problemas derivados de la guerra”, incluida la libertad de sus líderes.
Es cierto también que este desborde tumultuoso poco entiende de institucionalidad y formalidades, por ello lo que menos quieren quienes la empujaron, es esclarecimiento, consulta democrática y conocer algo de historia del sindicato. Se moverán siempre en la penumbra de la desinformación y la intolerancia, el insulto y la agresión en lugar de argumentos, lo cual se ve facilitado por quienes oportunistamente se suben al tumulto, con la esperanza de “ganarse alguito” en las próximas elecciones.
Tiempo habrá para efectuar un obligado enjuiciamiento autocrítico y crítico, necesario, responsable y severo de lo que políticamente corresponde efectuar para corregir lo que haya que corregir y afirmar lo que merezca hacer. Ahora me permito plantear algunas interrogantes a propósito de los acontecimientos públicos del día de ayer.
PRIMERO.- La información oficial del Ministerio de Educación y la Ministra en el Congreso de la República, que había tenido VARIAS reuniones con una delegación de 13 dirigentes de la huelga encabezada por Pedro Castillo Terrones. La última fue por 3 horas, y que en esta reunión final, otra vez solo exigían que el MED los reconozca o registre como un nuevo Sindicato Nacional y que siempre se NEGARON a tratar los problemas reivindicativos de los maestros. Al no aceptar su propuesta, se retiraron.
PREGUNTAS:
a) ¿Conocían los maestros de estas reuniones con la Ministra?
b) ¿Por qué ese doble lenguaje “radical” exigiendo diálogo para afuera y las tribunas y, otro, dialogando con la Ministra “por lo bajo” y a espaldas de los maestros y la opinión pública?
c) Aun, en este trato a escondidas, ¿por qué se negaron a tratar las reivindicaciones de los sufridos maestros en huelga?
d) ¿Por qué, olvidándose de los maestros, le reclamaban al MED y a su Ministra que les reconociera su sindicato nacional, si todos sabemos que quien registra los sindicatos públicos y privados en el Perú es el Ministerio de Trabajo? Desconocimiento e ignorancia, o se buscaba un “arreglo político” con la que para afuera, es su “enemiga irreconciliable”.
SEGUNDO: Ayer el país se enteró que Castillo Terrones y quienes conducen esta huelga, gozan del apoyo incondicional de una abrumadora mayoría parlamentaria: el fujimorismo y el Apra, Acción Popular, Frente Amplio, Nuevo Perú y otros, que han jurado su incondicionalidad y apoyo. Si esto es así, entonces:
PREGUNTAMOS:
a) ¿Por qué no le piden a esta solícita mayoría parlamentaria que DEROGUE todas las leyes que están exigiendo en su nutrida plataforma?
b) ¿Conocen o ignoran acaso, que solo el Congreso puede derogar y/o modificar las leyes y que esa no es facultad del ejecutivo, ni de ningún Ministerio?
c) En el supuesto que esa mayoría parlamentaria encabezada por el fujimorismo (el que demolió nuestra Ley 25212 y los derechos que ella contenía) derogara todas las leyes que se exige, ¿tienen acaso alguna propuesta que las reemplace, incluyendo una reforma a la LCPM para asegurar las evaluaciones no punitivas, por ejemplo?
d) ¿Cuál es el mínimo aceptable de reivindicaciones, con el que se CONSULTARÍA al magisterio en huelga la suspensión de la medida de lucha, o se mantendrán en su política de “todo o nada”, hasta cuándo? O, tal vez, no la levanten nunca, para “no traicionar”.
Como en mis opiniones escritas anteriores y desde un principio, me solidarizo con el magisterio en lucha, saludo su entrega y sacrificio, pero ello no me impide opinar sobre quienes la conducen, sus objetivos, estrategias y métodos. Lo he venido haciendo y seguiré en esa línea de separar la paja del trigo y por ello, nunca he confundido ni mezclado al senderismo con el magisterio de base en lucha. Sé llamar las cosas por su nombre.
He efectuado un enfoque y algunas interrogantes. Espero que quienes opinen, lo hagan sobre lo escrito, en tanto las ideas deben debatirse con ideas y argumentos, jamás con insultos, mentiras, ni amenazas.
Creo que hoy cabe articular la más amplia unidad para exigir que el gobierno de PPK cese la represión policial y administrativa, concrete todos sus compromisos firmados en lo económico, social y administrativo contenidos en todas las actas mediante la expedición de las normas legales y administrativas que aseguren todos los avances y conquistas hasta aquí logrados.
Lima, 17 de agosto de 2017
jueves, 17 de agosto de 2017
Actualizando a Sendero Luminoso, por Cecilia Valenzuela
Proseguir reivindica el
‘pensamiento Gonzalo’, cosa que ya no
hace el propio Abimael. Se alimenta
del Movimiento Popular Perú
La madrugada de ayer, una facción de Sendero Luminoso colocó banderas rojas con la hoz y el martillo en color amarillo, en tres distintos lugares de Lima. Aparentemente su objetivo es “combatir y aplastar los planes imperialistas de la APEC”, pero en realidad, la cumbre internacional que se inaugura mañana le sirve a estos terroristas como pretexto para “saludar el futuro nacimiento de la república popular del Perú”.
Junto a las banderas senderistas la policía halló panfletos con propaganda terrorista. A partir del tenor de los libelos, algunos especialistas han identificado la línea de la facción que los redactó; sin embargo, la Dircote no tiene información sobre el número de sus integrantes, no sabe dónde se reúnen y todavía no puede asegurar ni la identidad de sus dirigentes ni su capacidad operativa.
A las 4:45 de la mañana, las unidades policiales que patrullaban la ciudad descubrieron una bandera, de un metro cincuenta por un metro veinte, entre las manzanas A y D de la segunda etapa de la Asociación de Vivienda Monterrey, cerca de las avenidas Tantamayo y Chuquitanta, en San Martín de Porres.
También encontraron otra de características similares en una calle del Cerro Regla, camino a Ventanilla; y una tercera cerca de la avenida Elmer Faucett.
La Región Policial de Lima ha reportado, oficialmente, el hallazgo de una sola bandera. Oficialmente no fueron tres, por eso resulta difícil especificar los lugares donde se hallaron las otras dos.
El mayor José Luis Gil Becerra, antiguo integrante del GEIN, sostiene que el evento fue protagonizado por Proseguir, una de las cuatro facciones que se desprendieron de Sendero Luminoso después de la captura de Abimael Guzmán en 1992.
Proseguir reivindica el ‘pensamiento Gonzalo’, cosa que ya no hace, ni siquiera, el propio Abimael Guzmán y se alimenta del Movimiento Popular Perú. Su discurso es contrario al de las otras tres facciones senderistas existentes: Proseguir se refiere a los seguidores de los Quispe Palomino, la facción armada que presta protección a los narcotraficantes en el Vraem, como unos aventureros. Y utiliza el mismo término cuando habla de los cuatro gatos que sobrevivieron a la captura de alias ‘Artemio’ en el valle del Huallaga en el 2012 y que viven ahora, agazapados, intentando reagruparse en esa parte del monte.
Pero a los del Movadef, y a sus múltiples organizaciones de fachada, los acusa de ser unos viles oportunistas de derecha.
Según el mayor Gil Becerra, Proseguir se quedó en 1992; no ha procesado la captura de su cabecilla, la otrora encarnación del ‘pensamiento Gonzalo’ y la lucha armada.
Lo que ha llamado la atención del especialista ha sido la referencia que hacen los integrantes de esta facción senderista, al reciente proceso que los habría convertido en un “ejército de liberación nacional”. Y al hecho de que planteen una inminente “reestructuración del partido”.
La actual jefatura de la Dircote sabe muy poco de Proseguir; durante el gobierno de Humala esta importantísima dirección policial fue utilizada por Iván Vega y el general Vicente Álvarez como centro de operaciones de sus operativos psicosociales; en el camino, el presupuesto de la gasolina asignada a esa entidad fue a parar a bolsillos privados y sus instalaciones sirvieron para que se creara el Grupo Especial de Inteligencia que ahora la prensa conoce como el escuadrón de la muerte.
El ministro Basombrío debería poner especial atención al momento de designar al nuevo jefe de la Dircote; se requiere de un especialista en inteligencia que tenga una visión estratégica e histórica del fenómeno terrorista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)