CONARE: SINTESIS DE UN FRACASO ANUNCIADO

CONARE: SINTESIS DE UN FRACASO ANUNCIADO. 

Cómo en pocas horas lo que parecía ser un triunfo se les convierte en un rotundo descalabro. Esta huelga magisterial conducida por los dirigentes del Conare va a terminar en un completo fracaso, y conducir al despeñadero las expectativas de los huelguistas. Pudieron haber presentado como un éxito lo negociado por sus 30 dirigentes con el Ministerio de Educación, con la intermediación de los congresistas. Pero desconocieron esos acuerdos. 

En el acta negociada que nadie firmó adelantaban el aumento de sueldos a 2,000 soles a noviembre, y acordaban con la participación de éstos dirigentes los otros puntos, que antes habían ya planteado el Ministerio con otros representantes de los maestros, como son mayores plazas para el nombramiento, inicio del pago de la deuda social, etc. Ahora el Sute-Conare podrá decir que no consiguió nada de su pliego de reclamos. Esto resulta un completo fracaso para quienes condujeron una huelga que puso en jaque al gobierno, y que cuestionó severamente la representatividad del SUTEP nacional orgánico. 

Esto es algo que se había advertido, dada la intransigencia, radicalismo y maximilismo del Conare, que Pedro Castillo no dirige, pues solo se deja dirigir. Este Sute-Conare prosiguiendo con su craso error de conducción gremial y política piensa ahora que la solución podría venir desde el Congreso de la República con el apoyo de la bancada fujimorista, que en un acto de tremendo oportunismo le lanza una cuerda, que va terminar ahogando más al Conare. Los fujimoristas siempre dieron la espalda a los maestros, y actúan con el cálculo político de golpear al gobierno y de conseguir, a río revuelto, una variación de la política educativa que de paso le permita recuperar el negocio de la educación privada que siempre alentaron. 

Mientras tanto, los maestros empiezan a sufrir descuentos e inicios de procesos administrativos por seguir en una huelga que se le fue de las manos al Conare. Asimismo, los padres de familia les empiezan a dar la espalda pues no pueden aceptar que los docentes en huelga (gracias a la intransigencia de sus dirigentes) se opongan a ser evaluados sobre su labor en el aula. Esta situación es más grave que la del año 2003, en que los antecesores del Conare condujeron una huelga regional que no obtuvo tampoco ningún triunfo.

LA JUGADA POLITICA A TRES BANDAS

1. CONARE-MOVADEF-SL Aprovecha y manipula las justas reivindicaciones del magisterio y levanta una plataforma extremista, para sacar a los maestros a las calles y dividir a la organización sindical del SUTEP histórico que había conquistado logros importantes mediante un paro el 13 de Julio sin arriar sus banderas de defensa de la escuela pública y reforma  estructural de la educación.

2. Los fujimoristas-montesinistas-fanreligiososy su yapa aprista, aprovechan la oportunidad para traerse abajo a otra ministra de educación, debilitar más al Gobierno de PPK y, golpear a su enemigo común: PCdelP Patria Roja,  sirviéndose -como siempre-  de los dirigentes conare-movadef-SL  con quienes aparece en la foto. (¡Cuidado que perpetren actos siniestros como en el Bco, de la Nación!).

3. Los parlamentarios “progres” NP y FA pretendiendo apoyar al magisterio sirven indirectamente de peones a la táctica fujimorista-senderista.

CONCLUSIONES:

1. Los grandes ganadores son los que sustentan y operan el modelo neoliberal de privatización de la educación que viene desde Fujimori, y han implementado los sucesivos gobiernos de turno.  En ese sentido, ni conare-movadef ni sus aliados temporales son capaces de plantear una lucha seria y sostenida contra el modelo que aplasta, saquea, oprime y explota a nuestro país  y la mayoría de peruanos, objetivo que requiere una estrategia de amplia unidad en la lucha por una nueva república y reformas estructurales en los diversos ámbitos de la sociedad.
2. Los grandes perdedores son los hijos de los sectores sociales más empobrecidos que asisten a la escuela pública y hoy son perjudicados por la falta de clases.

BIBILIOGRAFIA SOBRE EL SENDERISMO ARREPENTIDO

1  PORQUE APARECIO SENDERO LUMINOSO EN AYACUCHO

LOS ERRORES DE SENDERO LUMINOSO

 Sendero había cometido básicamente seis errores en ese sentido, según el artículo “La Subversión: Situación Interna y Consecuencias Internacionales” de Enrique Obando Arbulú publicado en la revista Análisis Internacional del año 1993:
 I. El primer error fue el de prohibir a los campesinos comercializar sus excedentes agrícolas en las ferias locales. Sendero pensaba que el campesino podía vivir del autoconsumo. Ya no más consume exclusivamente lo que produce. El campesino ha incluido dentro de su dieta productos que no produce y que para obtenerlos necesita vender su excedente. Prohibirle comercializar significaba condenarlo a una dieta a la cual el campesino ya no estaba acostumbrado. El resultado fue la negativa campesina a acatar la prohibición y la pérdida del apoyo que Sendero inicialmente tuvo de sectores del campesinado.
 II. El segundo error de Sendero fue aterrorizar a los campesinos mediante asesinatos selectivos para obligarlos a obedecer la prohibición. El resultado fue que los campesinos en vez de obedecer se organizaron en rondas para defenderse de Sendero. El Gobierno por sí solo no hubiera sido capaz de organizar una fuerza de esta naturaleza. No tenía la capacidad económica, ni la organización, ni el personal para montar una campaña que ganara el apoyo de los campesinos. Fue Sendero quien posibilitó la creación de esa fuerza campesina antisenderista a la que el Gobierno armó y enmarcó dentro de una organización legal. En cualquier estrategia antisubversiva coherente lo primero que se recomienda a un Gobierno que quiera acabar con la insurgencia es legitimarse ante la población. El Estado peruano en realidad nunca llegó a legitimarse con la población en las zonas agrarias; fue Sendero quien se deslegitimizó por plantear medidas impopulares y tratar de imponerlas a través del terror. 
III. El tercer error de Sendero fue creer que era posible cortar el suministro de alimentos a las ciudades. Durante los Gobiernos de Belaúnde y García se importaba el arroz, la harina, las papas, el pollo, la carne, la leche. Esto significaba que en la eventualidad de que la subversión cerrara las rutas del suministro de alimentos a Lima, siempre quedaba abierta una ruta que Sendero no podía cerrar: el mar por donde se importaba del exterior un porcentaje apreciable del consumo limeño. En realidad Sendero nunca pudo crear escasez en Lima, y la única vez que se produjo fue durante el Gobierno de Alan García cuando no pudo pagarle a los estibadores del Callao para que descargaran los barcos cargados de harina que aguardaban en el Puerto del Callao. La idea original estuvo equivocada desde el principio. Resulta paradójico que aquello que convierte al Perú en altamente vulnerable frente a un enemigo extranjero, su alta dependencia de la importación de alimentos, lo haga fuertemente resistente a la acción de una guerrilla maoísta. 
IV. El cuarto error de Sendero fue no conocer realmente al campesinado en el cual trataba de apoyarse. La prueba más clara del desconocimiento de Sendero del campesinado andino son los perros negros que los subversivos mataban para colgarlos de los postes como amenaza simbólica contra sus enemigos. Sendero pretendía expresarse en términos simbólicos; pero su simbología no era tomada de los Andes sino copiada de la simbología china. En China el perro es un animal despreciable que no se utiliza como mascota sino que se come. En los Andes por el contrario, el perro negro tiene un valor simbólico positivo muy alto. Es el animal que en la mitología regional ayuda al alma en el tránsito entre la vida y la muerte. Nadie en su sano juicio en el mundo andino maltrata un perro negro. Sendero no sólo no conocía al campesinado sino que lo despreciaba. Estando sus mandos formados por una clase media, urbana, andina, consideraban todo lo tradicional andino como retrógrado y en ese sentido trató de imponer el idioma castellano sobre el quechua y el aymará, así como erradicar todas las costumbres andinas por considerarlas alienantes y mitificadoras. Sendero fue siempre un movimiento místico y no un movimiento revitalista andino como se pensaba. De haber sabido utilizar de manera revolucionaria el lenguaje simbólico y mágico del Andes, el Estado peruano se hubiera enfrentado a un reto infinitamente más serio. 
V. El quinto error de Sendero fue romper el equilibrio entre el convencimiento y el terror, pero siempre a favor de este último. En todas las revoluciones marxistas, desde Lenin hasta Mao y HoChiMin se ha usado el terror, pero siempre hubo un equilibrio entre éste y el convencimiento. Sendero rompió este equilibrio y apostó a que el terror lograría la obediencia de la población. Efectivamente lo logró en muchas zonas por muchos años, pero para mantener la población sujeta vía terror, es necesario crear la impresión de que el partido es infalible, que está en todas partes y que tiene mil ojos y mil oídos. Sin embargo una derrota importante del partido como fue la captura de Guzmán, puedo producir un derrumbe del mecanismo de sujeción por el terror tan rápido como el de un castillo de naipes. 
VI. El sexto error de Sendero fue no recurrir al frente amplio antiimperialista dentro del cual debiera estar según el esquema maoísta militar incluso la burguesía nacional. Sendero en vez de ampliar el frente para incluir mayor número de fuerzas, lo estrechó cada vez más llevado por el "Pensamiento Gonzalo". Esto llevó al senderismo a centrarse sobre sí mismo, a volverse dogmático y en última instancia a volverse terrorista, ya que al no aceptar aliados y no poder convencer por lo cerrado de sus planteamientos, la herramienta más fácil que se le presentaba para hacer avanzar la revolución era el terror.
El resultado de esta concentración ideológica fue el manejo absoluto del partido en la persona de Guzmán y el culto a su personalidad. Durante doce años esto pareció ser más bien la gran fuerza del partido, en la medida en que los servicios de inteligencia no sabían siquiera si Guzmán estaba vivo. Esto contribuyó a la mitificación de Guzmán. El mérito de este éxito no lo tenía solo Sendero, sino también la ineficiencia y falta de voluntad política de enfrentar el problema de los Gobiernos de Belaúnde y Alan García. Pero lo que era el mayor poder de Sendero era también su mayor debilidad. En cuanto Sendero se enfrentó con la policía como DINCOTE que con toda la experiencia adquirida con años de lucha le puso la puntería al Comité Central, se descubrió que la cúpula secreta y el mismo Abimael eran vulnerables. En diciembre de 1990 la policía capturó la casa de Chacarilla en donde, por otro defecto del culto a la personalidad, el filmar las actividades del líder con todo el Comité Central, permitió por primera vez a la policía identificar a los miembros de la cúpula de Sendero Luminoso. Veinte meses después, en septiembre de 1992, caería el propio Guzmán.

FUENTE

ACLARACION: SENDERO LUMINOSO Y LA LEY DEL PROFESORADO

ACLARACIÓN :"SENDERO LUMINOSO Y LA LEY DEL PROFESORADO

Es común escuchar a los senderistas que en los 45 años de fundado el SUTEP, las dirigencias de Patria Roja, no han conseguido nada para los maestros, en su afán enfermizo por negar todo lo avanzado en estos años y presentarse ellos como los auténticos “luchadores” por el magisterio, sin señalar qué es lo que arrancaron a los gobiernos con “sus huelgas indefinidas”, más allá de sus afanes divisionistas y alianzas prácticas con los gobiernos de turno, como sucedió en la huelga nacional del 2007 y su matrimonio con los apristas de Alan García y Mercedes Cabanillas y de su tácita alianza con el de Ollanta Humala el 2012.

Puedo hacer toda su historia y de los crímenes cometidos por sendero contra maestros de mi Partido y del gremio magisterial, pero no es el objetivo del presente artículo, por eso me limitaré solo a la conquista de las Leyes del Profesorado y sus implicancias en los derechos y conquistas de los maestros del Perú.

Todo o poco de lo que queda de las reivindicaciones arrancadas por el SUTEP y los maestros, han sido producto de la lucha.

Veamos, en 1984, en el segundo gobierno del Arquitecto Belaunde, se realizó una sacrificada huelga nacional indefinida, que comprendió huelgas de hambre, marchas de sacrificio, toma de locales públicos y otras medidas de lucha, culminando la misma con la promulgación de la primera Ley del Profesorado Nro. 24029, la entrega al SUTEP de la Derrama Magisterial que se encontraba quebrada, el reconocimiento legal del gremio magisterial, el no descuento por los días de huelga, etc. etc.

Pero por el incumplimiento de esta ley y ya a finales del primer gobierno aprista, el SUTEP impulsó otra medida nacional de lucha en 1990, arrancando en pleno proceso huelguístico la dación de la Ley del Profesorado Nro. 25212, que modificaba sustancialmente la anterior y prácticamente establecía la mayoría de reivindicaciones de los maestros, como son aumentos salariales, pago por los 25 y 30 años de servicio del docente, se amplió los beneficios del D.L 20530 a todos los docentes que ingresaron a trabajar hasta el 31 de diciembre de 1980, se estableció el pago del 30% por dictado de clases, se acordó el pago por labores en frontera, altura y zona rural y otros beneficios que se encuentran establecidos en los Arts. 13 y 16 de la Ley 25212, sin embargo, los senderistas acusaron a la dirigencia nacional del SUTEP de “vendidos”, “que la ley no se come”, “revisionistas” y la monserga de “traidores” , pero ahora, son también beneficiarios y los que reclaman como si les hubiese costado algo haberlos conquistado.

Para terminar, por primera vez, les digo a los maestros, que los diputados docentes de Patria Roja e Izquierda Unida, Cesar Cesar Antonio Barrera Bazan, Oscar Enrique Felipe Ventura, Tany Valer, Bladimiro Begazo y otros, así como los diputados Apristas Alejandro Ponce Rodríguez, el Chino Arenas (ya Fallecido) y la bancada de AP, trabajamos en conjunto el Proyecto que luego sería Ley en estricta coordinación con José Ramos, Julio Mendoza, Soledad Lozano y otros dirigentes que encabezaban la huelga del glorioso SUTEP en ese entonces, mientras los senderistas nos insultaban por calles y plazas, como lo hacen ahora. En este sentido no tienen ninguna autoridad para reclamarnos nada (Bladimiro Begazo).

SENDERO LUMINOSO ENTRA A SU FASE DE VIOLENCIA Y AGRESIONES FISICAS

WUALTER DELGADO ROJAS MILITANTE DEL SENDERISMO ARREPENTIDO Y CLAUDICANTE

LOS INTERESES DEL CONARE SENDERO LUMINOSO SON LOS MISMOS QUE ALIMENTO SU LLAMADA GUERRA POPULAR

Los objetivos de Sendero Luminoso. Movadef-Conare-Proseguir, son los mismos, los que alimentó durante su llamada “guerra popular” que no fue tal. Lo que cambia son sus maniobras tácticas, sus métodos cada vez más encubiertos, su capacidad camaleónica y de infiltración.

Hoy sus ataques los enfila contra Patria Roja y, en especial, contra  el SUTEP presentándose como sutepistas de base, que no lo son. Desde siempre se han propuesto construir su propio sindicato, y ganar adeptos erosionando y desacreditando al SUTEP y sus organismos de base.

El mayor obstáculo que encuentran es Patria Roja, no solamente hoy, sino desde que se lanzaron a la aventura militar. Decenas de militantes del Partido Comunista del Perú – Patria Roja fueron asesinados en diversas regiones del país. Las amenazas y otros medios de terror e intimidación han sido una constante hasta hoy. Es su método fundamental de trabajo, pues de ese modo piensan someter a sus adversarios, ganarles la moral, paralizarlos.

El debate ideológico, programático, político o teórico le es ajeno. Careciendo de ideas, pues el pensamiento Gonzalo que los nutre no es más que un galimatías de incoherencias, hacen de la fuerza bruta, de la mentira y del miedo su única arma de combate.

La singularidad del momento, de un magisterio agredido por los gobiernos  de turno, con condiciones  económicas y profesionales inaceptables, es el caldo de cultivo con que se han topado, no porque les interese el maestro y sus reivindicaciones, sino porque les sirve de carne de cañón para sus objetivos políticos.

Necesitan abrirse un espacio político en el país, y ésta es la circunstancia favorable que creen haberse encontrado en el camino.

La exigencia de su dirigente Castillo de reducir su propuesta a sólo conseguir reconocimiento, los desnuda de cuerpo entero.

Los maestros en huelga del Cusco, luego de una innecesaria huelga prolongada, tuvieron que verse obligados a suspender su huelga sin agregar nada al acuerdo que había logrado, con el Paro Nacional del 13 de julio, el CEN del SUTEP, mejorado con el acuerdo del gobierno central con los gobiernos regionales de adelantar para diciembre de este año el incremento del piso salarial a 2000 soles, que fue el segundo aumento en este año.

Tanto ruido para terminar en lo mismo. Después de asumir esa decisión ¿se puede hablar de “traición del CEN del SUTEP?.

¿Qué de nuevo puede ofrecer la pretendida comisión encabezada por Castillo, de conocida filiación senderista en su versión Proseguir la guerra popular?

Una cosa son los maestros en lucha, aun cuando fueran arrastrados equivocadamente. Otra distinta, la cúpula de senderistas-Movadef-Conare-Proseguir, los verdaderos traidores de las expectativas de los maestros y pueblos del Perú.

Apena que cuenten con aliados en el Congreso, en los gobiernos regionales o locales, en las UGEl, quienes terminan siendo cómplices del terrorismo y el camino de sangre que regaron a lo largo del Perú a lo largo de los años 80 del siglo pasado. La verdad se impondrá al fin y la mentira mostrará su cola siniestra.

Quienes confían en el senderismo o se acuestan con él no podrán librarse de la gangrena política y moral que representan.

SANTA ALIANZA APRA -FUJIMORISMO Y EL CONARE MOVADEF SENDERO LUMINOSO

CONFIRMADO EL TRAIDOR PEDRO CASTILLO FIRMO POR EL MOVADEF

OSWALDO ESQUIVEL CAYCHO LAZARILLO DEL CONARE MOVADEF

PARALELIZARON AL SUTE XVI SECTOR DE LA UNIDAD SINDICAL

HUELGA MAGISTERIAL ALGUNAS INTERROGANTES

OPINIÓN: César Barrera Bazán

HUELGA MAGISTERIAL

ALGUNAS INTERROGANTES

Es cierto, son las frustraciones, descontento y maltrato embalsados en el magisterio los que hoy, desbordados, son manejados por diferentes convocatorias de huelgas, con liderazgos que se disputan la paternidad de la lucha; todos, sin embargo, no muestran abiertamente la integridad de sus plataformas, menos sus reales y verdaderos objetivos y estrategias de “acumulación y posicionamiento político” en el magisterio; unos para coronar sus sueños de “SUTEP propio” y, los más avezados, para formar su propia Federación de maestros como palanca que ayude a obligar al Estado a “negociar los problemas derivados de la guerra”, incluida la libertad de sus líderes.

Es cierto también que este desborde tumultuoso poco entiende de institucionalidad y formalidades, por ello lo que menos quieren quienes la empujaron, es esclarecimiento, consulta democrática y conocer algo de historia del sindicato. Se moverán siempre en la penumbra de la desinformación y la intolerancia, el insulto y la agresión en lugar de argumentos, lo cual se ve facilitado por quienes oportunistamente se suben al tumulto, con la esperanza de “ganarse alguito” en las próximas elecciones.

Tiempo habrá para efectuar un obligado enjuiciamiento autocrítico y crítico, necesario, responsable y severo de lo que políticamente corresponde efectuar para corregir lo que haya que corregir y afirmar lo que merezca hacer. Ahora me permito plantear algunas interrogantes a propósito de los acontecimientos públicos del día de ayer.

PRIMERO.- La información oficial del Ministerio de Educación y la Ministra en el Congreso de la República, que había tenido VARIAS reuniones con una delegación de 13 dirigentes de la huelga encabezada por Pedro Castillo Terrones. La última fue por 3 horas, y que en esta reunión final, otra vez solo exigían que el MED los reconozca o registre como un nuevo Sindicato Nacional y que siempre se NEGARON a tratar los problemas reivindicativos de los maestros. Al no aceptar su propuesta, se retiraron.

PREGUNTAS:

a) ¿Conocían los maestros de estas reuniones con la Ministra?

b) ¿Por qué ese doble lenguaje “radical” exigiendo diálogo para afuera y las tribunas y, otro, dialogando con la Ministra “por lo bajo” y a espaldas de los maestros y la opinión pública?

c) Aun, en este trato a escondidas, ¿por qué se negaron a tratar las reivindicaciones de los sufridos maestros en huelga?

d) ¿Por qué, olvidándose de los maestros, le reclamaban al MED y a su Ministra que les reconociera su sindicato nacional, si todos sabemos que quien registra los sindicatos públicos y privados en el Perú es el Ministerio de Trabajo? Desconocimiento e ignorancia, o se buscaba un “arreglo político” con la que para afuera, es su “enemiga irreconciliable”.

SEGUNDO: Ayer el país se enteró que Castillo Terrones y quienes conducen esta huelga, gozan del apoyo incondicional de una abrumadora mayoría parlamentaria: el fujimorismo y el Apra, Acción Popular, Frente Amplio, Nuevo Perú y otros, que han jurado su incondicionalidad y apoyo. Si esto es así, entonces:

PREGUNTAMOS:

a) ¿Por qué no le piden a esta solícita mayoría parlamentaria que DEROGUE todas las leyes que están exigiendo en su nutrida plataforma?

b) ¿Conocen o ignoran acaso, que solo el Congreso puede derogar y/o modificar las leyes y que esa no es facultad del ejecutivo, ni de ningún Ministerio?

c) En el supuesto que esa mayoría parlamentaria encabezada por el fujimorismo (el que demolió nuestra Ley 25212 y los derechos que ella contenía) derogara todas las leyes que se exige, ¿tienen acaso alguna propuesta que las reemplace, incluyendo una reforma a la LCPM para asegurar las evaluaciones no punitivas, por ejemplo?

d) ¿Cuál es el mínimo aceptable de reivindicaciones, con el que se CONSULTARÍA al magisterio en huelga la suspensión de la medida de lucha, o se mantendrán en su política de “todo o nada”, hasta cuándo? O, tal vez, no la levanten nunca, para “no traicionar”.

Como en mis opiniones escritas anteriores y desde un principio, me solidarizo con el magisterio en lucha, saludo su entrega y sacrificio, pero ello no me impide opinar sobre quienes la conducen, sus objetivos, estrategias y métodos. Lo he venido haciendo y seguiré en esa línea de separar la paja del trigo y por ello, nunca he confundido ni mezclado al senderismo con el magisterio de base en lucha. Sé llamar las cosas por su nombre.

He efectuado un enfoque y algunas interrogantes. Espero que quienes opinen, lo hagan sobre lo escrito, en tanto las ideas deben debatirse con ideas y argumentos, jamás con insultos, mentiras, ni amenazas.

Creo que hoy cabe articular la más amplia unidad para exigir que el gobierno de PPK cese la represión policial y administrativa, concrete todos sus compromisos firmados en lo económico, social y administrativo contenidos en todas las actas mediante la expedición de las normas legales y administrativas que aseguren todos los avances y conquistas hasta aquí logrados.

Lima, 17 de agosto de 2017

Actualizando a Sendero Luminoso, por Cecilia Valenzuela

Proseguir reivindica el 

‘pensamiento Gonzalo’, cosa que ya no 

hace el propio Abimael. Se alimenta 

del Movimiento Popular Perú

Actualizando a Sendero Luminoso, por Cecilia Valenzuela

16.11.2016 / 04:03 pm

La madrugada de ayer, una facción de Sendero Luminoso colocó banderas rojas con la hoz y el martillo en color amarillo, en tres distintos lugares de Lima. Aparentemente su objetivo es “combatir y aplastar los planes imperialistas de la APEC”, pero en realidad, la cumbre internacional que se inaugura mañana le sirve a estos terroristas como pretexto para “saludar el futuro nacimiento de la república popular del Perú”.

Junto a las banderas senderistas la policía halló panfletos con propaganda terrorista. A partir del tenor de los libelos, algunos especialistas han identificado la línea de la facción que los redactó; sin embargo, la Dircote no tiene información sobre el número de sus integrantes, no sabe dónde se reúnen y todavía no puede asegurar ni la identidad de sus dirigentes ni su capacidad operativa.

A las 4:45 de la mañana, las unidades policiales que patrullaban la ciudad descubrieron una bandera, de un metro cincuenta por un metro veinte, entre las manzanas A y D de la segunda etapa de la Asociación de Vivienda Monterrey, cerca de las avenidas Tantamayo y Chuquitanta, en San Martín de Porres.

También encontraron otra de características similares en una calle del Cerro Regla, camino a Ventanilla; y una tercera cerca de la avenida Elmer Faucett.

La Región Policial de Lima ha reportado, oficialmente, el hallazgo de una sola bandera. Oficialmente no fueron tres, por eso resulta difícil especificar los lugares donde se hallaron las otras dos.

El mayor José Luis Gil Becerra, antiguo integrante del GEIN, sostiene que el evento fue protagonizado por Proseguir, una de las cuatro facciones que se desprendieron de Sendero Luminoso después de la captura de Abimael Guzmán en 1992.

Proseguir reivindica el ‘pensamiento Gonzalo’, cosa que ya no hace, ni siquiera, el propio Abimael Guzmán y se alimenta del Movimiento Popular Perú. Su discurso es contrario al de las otras tres facciones senderistas existentes: Proseguir se refiere a los seguidores de los Quispe Palomino, la facción armada que presta protección a los narcotraficantes en el Vraem, como unos aventureros. Y utiliza el mismo término cuando habla de los cuatro gatos que sobrevivieron a la captura de alias ‘Artemio’ en el valle del Huallaga en el 2012 y que viven ahora, agazapados, intentando reagruparse en esa parte del monte.

Pero a los del Movadef, y a sus múltiples organizaciones de fachada, los acusa de ser unos viles oportunistas de derecha.

Según el mayor Gil Becerra, Proseguir se quedó en 1992; no ha procesado la captura de su cabecilla, la otrora encarnación del ‘pensamiento Gonzalo’ y la lucha armada.

Lo que ha llamado la atención del especialista ha sido la referencia que hacen los integrantes de esta facción senderista, al reciente proceso que los habría convertido en un “ejército de liberación nacional”. Y al hecho de que planteen una inminente “reestructuración del partido”.

La actual jefatura de la Dircote sabe muy poco de Proseguir; durante el gobierno de Humala esta importantísima dirección policial fue utilizada por Iván Vega y el general Vicente Álvarez como centro de operaciones de sus operativos psicosociales; en el camino, el presupuesto de la gasolina asignada a esa entidad fue a parar a bolsillos privados y sus instalaciones sirvieron para que se creara el Grupo Especial de Inteligencia que ahora la prensa conoce como el escuadrón de la muerte.

El ministro Basombrío debería poner especial atención al momento de designar al nuevo jefe de la Dircote; se requiere de un especialista en inteligencia que tenga una visión estratégica e histórica del fenómeno terrorista.

EL GONZALISMO EN EL MAGISTERIO

El “gonzalismo” en el magisterio
Junto a la universidad peruana, el “gonzalismo” ha priorizado el sector magisterial como espacio de disputa y presencia política. Así como en las universidades SL busca ganar la dirección de la FEP, en el magisterio apunta al SUTEP. En ninguno de los casos ha conseguido lograr sus pretensiones puesto que se ha encontrado en ambos espacios a un mismo enemigo: Patria Roja. 

La presencia del senderismo en el magisterio se encuentra focalizada a determinadas regiones del sur y centro del país (al igual que en la universidad). Promovieron desde 2007 la constitución del Comité Nacional de Reorientación (CONARE – SUTEP), que en la práctica era una coordinación de las distintas facciones del senderismo y algunos rezagos de PukaLlacta.

El CONARE ha tenido ciertos auspicios para  su existencia, por ejemplo, durante la gestión de Nicolás Lynch como Ministro de Educación, en el gobierno de Alejandro Toledo, el CONARE fue promovido, como un sindicato paralelo, para debilitar y enfrentar al SUTEP y con ello a Patria Roja. Se demuestra el “pragmatismo” político de algunos partidos que dicen luchar contra SL pero que en la práctica se desdicen. 

MOVADEF Electoral
El MOVADEF ya tuvo una experiencia de participación electoral a nivel nacional. En las últimas elecciones generales Walter Humala, dirigente del MOVADEF (Secretario de Relaciones Internacionales), obtuvo 6,383 votos (Fuente: ONPE) postulando al Parlamento Andino con el Nº 4 por la lista Justicia, Tecnología y Ecología (JUSTE). Durante esos meses, el MOVADEF movilizó a  todo su aparato partidario, incluso dentro de las universidades. La votación no refleja la realidad electoral del MOVADEF, responde también al reconocimiento de Walter Humala como un importante artista popular en varias regiones del país.

Lo “anecdótico” de este afán electoral es que hasta hace unos pocos años lo que ahora es el MOVADEF atacaba a las organizaciones de izquierda tildándolas de “revisionistas” y “burguesas” por participar del “circo electoral”. El observar hace unos meses al MOVADEF recolectando firmas y luego recurriendo a la Constitución Política del Perú de 1993 para avalar su inscripción es sin duda una derrota ideológica del senderismo, pues terminan recurriendoa las instituciones que antes pretendían destruir.

Amnistía General
La principal bandera política del MOVADEF es la “amnistía general”, recurriendo a figuras legales como la prescripción de los delitos de corrupción para justificar sus planteamientos. Incluso han llegado a saludar el pedido de indulto a Alberto Fujimori. Esto refleja, nuevamente, el pragmatismo al cual puede llegar el neo-senderismo para lograr sus objetivos. 

Es importante resaltar que en el pedido de “Amnistía General” el MOVADEF coincide con un sector del fujimorismo y de algunos sectores de la derecha, e incluso de las FFAA, que ven a la amnistía como un proceso que permite la impunidad y olvido de los crímenes cometidos durante el conflicto interno. Una vez más se demuestra la simbiosis permanente de estos sectores políticos.

De igual manera, la reconciliación a la que el MOVADEF hace referencia no es más que la misma pretensión de conseguir impunidad y ser aceptados como agrupación partidaria, cuando en ese sentido la izquierda entiende a la reconciliación nacional y la reparación como procesos que deben realizarse con las víctimas y no con los asesinos.

La izquierda frente al MOVADEF
A través del asesinato de sus militantes, el desprestigio de los símbolos del comunismo internacional y el terrorismo, Sendero Luminoso logró lo que ningún departamento de inteligencia o gobierno pudo: estigmatizar a la izquierda y destruir a las organizaciones populares. 

Sendero Luminoso da paso al Inicio de La Lucha Armada (ILA) el día en que se realizan las elecciones generales de 1980, en el distrito de Chuschi (Cangallo, Ayacucho). En ese mismo proceso electoral la izquierda presentó hasta 8 candidatos presidenciales, los principales fueron Hugo Blanco por el Partido Revolucionario de los Trabajadores – PRT, de orientación trotskista, que obtuvo 4% y Horacio Zeballos, primer Secretario General del SUTEP y militante del PC del P – Patria Roja, que obtuvo 3.4%. Se puede apreciar, entonces, la diferencia de enfoques que tenía la izquierda, que en ese proceso sumaba en conjunto el 17% del electorado nacional,  frente al senderismo que rechazaba cualquier tipo de participación electoral.

Poco tiempo después la izquierda confluyó en el frente Izquierda Unida, el mayor referente electoral de izquierda en América del Sur durante ese periodo, lo que le permitió ganar la Alcaldía de Lima en 1983 con Alfonso Barrantes Lingán, además varios gobiernos regionales, decenas de provincias y distritos a lo largo y ancho del país durante esa década. En paralelo a este despliegue de la izquierda, el senderismo desarrollaba su acción terrorista, considerando a la izquierda como su enemigo principal, ya que esta aglutinaba el sector social al que SL buscaba llegar. Conforme a ese pensamiento asesinaron a reconocidos dirigentes populares como María Elena Moyano y Pascuala Rosado y a militantes de varios partidos, entre ellos a Marcelino Pachari y Guyen Hilares de Patria Roja. 

Sin embargo, la derecha, un sector importante de las FFAA y algunos medios de comunicación y periodistas han aprovechado la falta de memoria histórica de nuestra sociedad, pretendiendo imponer una historia unilateral y sesgada, llevando a que se confunda o vincule a la izquierda, en su conjunto y con sus matices, con el senderismo.

En contraposición a lo mencionado, la izquierda ha enfrentado al senderismo en diversos sectores sociales: el magisterio, las universidades, las organizaciones populares y en el campo. A través del SUTEP, la Federación de Estudiantes del Perú y las Rondas Campesinas. 

Contrario al estigma de "antidemocrática” la izquierda ha jugado un papel fundamental en la lucha por recuperar la democracia, sea cual sea la valoración que tengan de esta. En 1977 frente a la dictadura de Morales Bermúdez y dos décadas después enfrentando a Fujimori, mientras un sector de las elites y los partidos políticos de derecha buscaban la negociación. Que eso se pretenda ocultar o minimizar por la derecha y sus medios de comunicación no cambiará la historia.

A partir de lo escrito, pueden sacarse algunas conclusiones sobre el senderismo y su brazo político, el MOVADEF: 

Primero, la existencia del neo-senderismo es funcional a los intereses de la ultra derecha política. Al fujimorismo le sirve para legitimar históricamente su régimen y los crímenes cometidos, y a los gobiernos de turno para desprestigiar y aislar políticamente a la izquierda, además de justificar la represión contra el movimiento popular, como ha ocurrido durante los últimos conflictos sociales.

Segundo, con todas las limitaciones de la izquierda, esta ha demostrado una confrontación directa contra el senderismo en las universidades, el magisterio, el movimiento popular  y el sector campesino. Los partidos de derecha, al contrario, han demostrado grandes limitaciones en este aspecto, al punto que sus dirigentes desconocen el accionar de lo que queda de  SL, recurriendo al "macartismo" y al endurecimiento y creación de nuevas leyes para “frenar” a SL. Esta forma de abordar la lucha contra SL es incorrecta y cumple un efecto contrario, el Neo-senderismo hasta ahora consigue lo que quería, presencia mediática y la polarización de la cual siempre se ha alimentado. La “Ley del Negacionismo” es la aceptación de la derrota argumentativa de la derecha que tiene que recurrir a una norma para suplir lo que el discurso de sus partidos debería realizar.

Tercero, negarles la inscripción en el ROP, “perseguirlos” y mediatizar su accionar refuerza su discurso y mística interna, además de que provoca su “victimización”. 

Cuarto, la derecha y el nacionalismo prácticamente no existen en las universidades y tienen una carencia de cuadros jóvenes en las universidades que disputen los espacios políticos y gremiales. ¿Qué federación universitaria a nivel nacional dirige alguno de los partidos de la derecha o el nacionalismo? Ninguna. 

Quinto, un principio fundamental para la derrota de SL es la existencia de partidos políticos, en todo el sentido de la palabra, y el fortalecimiento (refundación) de las instituciones democráticas. La derrota de SL debe ser política e ideológica, pues avanza frente a la inexistencia de otras opciones políticas. Es mucho más útil para el debate contra el neo-senderismo aprovechar el dogmatismo que los lleva a negar los crímenes cometidos y elevar a Guzmán como un ente de culto, además de desenmascarar la gran contradicción de su accionar actual frente a sus posturas primigenias, quedan en evidencia su pragmatismo y oportunismo político. 

Sexto, la democracia debe ser entendida más allá de su dimensión electoral. Si no existe justicia y redistribución económica, posturas como SL siempre tendrán el camino de regreso para aprovechar el descontento y el olvido. La construcción de una memoria colectiva y el reconocimiento de las fuerzas políticas que lucharon contra SL, sin mezquindades de por medio, contribuirán a su derrota. 

UN SENDERO NADA LUMINOSO

Un Sendero nada luminoso
Arturo Ayala del Río Politólogo, 
UNMSM, Juventud Comunista del Perú-Patria Roja
Ideele Revista Nº 227

A partir de la captura de la cúpula senderista 
en 1992, han existido varios procesos de ruptura

 y división en el seno de Sendero Luminoso, siendo la principal la que los dividiría en dos corrientes: 

“acuerdistas” y “proseguir”. Los primeros están estrechamente ligados a su dirección y 

respaldaron el denominado “Acuerdo de Paz” en el que Abimael Guzmán hacía un

 llamado a dejar las armas y poner fin a la “Guerra Popular”; el segundo grupo 

desconoció este acuerdo político con el gobierno de Alberto Fujimori llamando

 a sus militantes a “proseguir” con las acciones armadas. Ambas fracciones 

continuarían teniendo divisiones y pugnas internas durante los años siguientes.

En el 2009, la mayoría de los sectores “acuerdistas” se reunirían con ocasión de 

la presentación del libro de Abimael Guzmán, “De Puño y Letra”. El evento fue 

organizado y dirigido por los futuros dirigentes del MOVADEF, entre ellos Alfredo Crespo y

 Manuel Fajardo, abogados de Guzmán. Es así que en el mismo año, nace formalmente 

este movimiento político, siendo la continuación de un plan para conseguir la liberación de los líderes 

de esta organización terrorista.

El MOVADEF es, sin duda, un organismo generado 
de SL, es decir es producto de 

la voluntad de Abimael Guzmán, como casi todo lo que ha hecho Sendero, sin embargo no 

representa a todos los “acuerdistas”, algunos grupos del “acuerdismo” no comulgan,

 por diversas consideraciones, con el MOVADEF.

A la izquierda del MOVADEF se encuentra la facción “proseguir”, que señala al 

MOVADEF de LOD (Línea Oportunista de Derecha) y de “revisionista”, entre otras 

razones por su carácter predominantemente electoral, la preocupación por conseguir 

la inscripción ante el Registro de Organizaciones Políticas (ROP)  dejando de lado  la 

prioridad inicial que es la lucha por la “Amnistía General” y el excesivo “liberalismo”.

La posición de los proseguir la podemos apreciar en el conocido (especialmente en el extranjero) 

boletín virtual “Sol Rojo”:

“Mientras las miserables ratas 
de la LOD con su MOVADEF pugnan por participar en elecciones, y

 la LOI está negociando, centran en su militarismo y absurdamente están por hacer guerra 

regular con una fuerza principal de un puñado de combatientes, el PCP parte de los principios 

del Partido y la guerra popular, asumiendo su papel partiendo de la realidad, aplicando 

el principio que desde la cárcel no se dirige la revolución, y menos desde la biblioteca o 

el escritorio, ni desde el extranjero.”

Como vemos, el sector “proseguir” deslinda con el grupo armado del VRAE, 

autodenominado “PCP MLM Militarizado”, a quienes señala de LOI (línea oportunista de izquierda)

 o “revisionismo armado”. Otro dato a tomar en cuenta es la relación del MOVADEF y la cúpula 

senderista con “Artemio”, ahora expuesta con la participación Alfredo Crespo como su defensor 

legal, relación antes negada por el MOVADEF.

Estas aclaraciones iniciales son necesarias para entender el papel del MOVADEF dentro del espectro

 del “gonzalismo”.

Las universidades nacionales y la presencia del MOVADEF

Los medios de comunicación han señalado al MOVADEF como uno de los principales actores

 políticos en las universidades nacionales, presentando a diversos “expertos” en el tema que 

confirman el arraigo de esta propuesta política, lo cual, para los que hemos participado

 activamente de la actividad política universitaria e incluso para cualquier estudiante de a pie, es falso. 

Es cierto, que el MOVADEF tiene presencia en Lima y algunas universidades del sur del país, 

pero es inexistente en las universidades del norte y el oriente peruano. En Lima, en universidades

 como San Marcos su militancia no supera las 10 personas y la mayoría de ellos no son estudiantes regulares. 
Sin embargo, esto no quiere decir que junto a otras formaciones “gonzalistas” no tengan una presencia 
visible en la universidad.

Al hablar entonces de la presencia de SL en las universidades, no podemos referirnos 

solamente al MOVADEF, sino también a las otras agrupaciones “gonzalistas”, acuerdistas y 

proseguir, quienes inciden políticamente en espacios de bienestar universitario donde su

 presencia es notoria, como el Comedor y la Residencia Universitaria. Esto no es novedad, 

debido a que su participación en espacios de bienestar universitario es una vieja tradición 

que se desarrolla desde que SL iniciara su trabajo político en Huamanga (Ayacucho) en 1970.

Esta situación sin embargo, no es una constante o siquiera una realidad en el resto de 

universidades nacionales del país, muestra importante de ello es que durante el último congreso

 de la Federación de Estudiantes del Perú (FEP), desarrollado en Cajamarca, se reflejó la 

composición del movimiento estudiantil, en donde fue notoria la rotunda minoría y 

las fuertes contradicciones internas del “gonzalismo”, que en conjunto bordearon los 

30 delegados plenos de un total de 500 representantes; estos a su vez,  se dividían en 

torno a reconocer o  no a la Junta Directiva de la FEP. 

Su presencia en las universidades peruanas ha sido sobreestimada por los medios de 

comunicación, haciéndoles un gran favor e incluso sirviendo a la represión de voces 

críticas en la universidad, tal y como ha sucedido en la Universidad Nacional de Piura

 (UNP), en la cual los sectores vinculados al rector trataron de desprestigiar a 

los estudiantes de oposición vinculándolos al MOVADEF, y del mismo modo en

 la Universidad Nacional de Madre de Dios (UNAMAD).

En la mayoría de universidades públicas 
los rectores son vinculados a la corrupción y

 a la represión de los sectores opositores a su gestión;  promoverlos  como “gendarmes de la democracia”

 es dejar “la mesa servida” al senderismo ya que polariza a los estudiantes, teniendo el camino

 libre para capturar el descontento y malestar general. 

Ministro Basombrío revela investigación a la "acción política" de Pedro Castillo

Jueves 17 de agosto del 2017 | 12:35

Señaló que el dirigente “es una persona que hoy día preside el comité de lucha de la unificación y la lucha de las dos facciones de Sendero Luminoso”.

Ministro Basombrío asegura que no se sentarán a negociar "con el extremismo". (Piko Tamashiro)

• Tweet
• 0
  inCompartir
• slack
• compartir por mail

El ministro del Interior, Carlos Basombrío , informó que están investigando el accionar político del dirigente del Comité de Lucha de Bases Regiones, Pedro Castillo .

“El gobierno no va a dialogar con sectores vinculados al Movadef, claramente, y peor aún sectores vinculados a Proseguir de Sendero Luminoso, que está en el VRAEM, y que se han unificados en un comité de lucha que preside este señor (Pedro) Castillo. Al señor al que se le recibe y se le da todas las bendiciones, es una persona que hoy día preside el comité de lucha de la unificación y la lucha de las dos facciones de Sendero Luminoso”, afirmó el ministro Basombrío.

El titular del Interior señaló que “no tenemos aún indicativos de su acción política, pero estamos investigándola y pueden haber resultados pronto”.

Asimismo, Basombrío expresó que “los maestros país no son senderistas ni terroristas”, y reconoció que lo único que desean son mejores condiciones para su desempeño como docentes”.

“No vamos a sentarnos ni a negociar con los que representan el extremismo por el respeto al dolor”, resaltó.

Por otro lado, Carlos Basombrío refirió que el Sutep se ha partido en pedazos, y que atraviesa por disputas internas, “donde ningún sector contra al otro”.